クラスタリング結果

１、はじめに昨今のＳＮＳを見てみると多くのイラストレーターがＡＩ学習によって構図の模倣被害に悩まされている。いわゆる「トレパク被害」である。一方でＡＩの出力する絵柄には作風や雰囲気に素人目でもわかる共通点があり、もともとそれと似た画風をしていたイラストレーターが自分の作品をＡＩ出力作品と疑われる事例も出てきている。近年の AI の発達は目覚ましく相当の専門家でもない限り AI の次の行動を予測することは難しい。この状態を西垣通氏、川島茂雄氏共著の『AI 倫理るのか』（中公新書ラクレ人工知能は「責任」をとれ2019 年９/10 初版）の言葉を借りて「ＡＩのもつ疑似不可知性」と呼ぶこととする。「疑似不可知性」を持つようになったＡＩの責任の所在について、個人的な視点ではあるが検討していきたいと考えている。２、検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてこれからの AI に対する著作権法の考え方と従来の著作権法の考え方との整合性についてはおおむね取れていると考えている。しかし判例として判決を出す場合に関してユーザーは AI の「疑似不可知性」により著作権侵害をしてしまったのかそれとも意図的なものだったかについては慎重に検討し責任の所在を明らかにすることの必要性を感じている。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理法規制が足りていないと感じる場面もある。生成 AI が出力する文章だけでなく画像や映像に関しても規制を加えていくべきだと考える。しかし規制を加えるのは AI に関する知識が比較的乏しいユーザーおよび加害者側ではなく AI の行動を予測できる制作者側であると考える。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について大変すばらしい技術であり、世界中の文化の発展に寄与してほしいと考えているがそれによって一部の人々が不利益をこうむるのは不本意でしかない。その不利益は文化の後退を招きかねないものであり、新たな規制が必要だと考えている。（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性についてまず私は AI が作成した作品については何者も著作権およびそれに付随する権利を一切持たないと考えている。次に AI 生成物が他人の著作権等を侵害している場合である。AI 生成物の依拠性、類似性を判断するのは大変困難であるため製作者側が AI プログラム作成時に少ないデータに依拠したものの出力を禁止させる等の対策が必要であると考えている。（４）その他の論点について自身の作品に明らかに依拠した作品が出力された場合クリエイターは著作者人格権を主張することが可能であると考える。６．最後にまず募集要項や素案は大変難解であり、読み切るのに苦労した。素案は読み切っても正しく読み取れているかどうかわからず、意見は貴庁が求めている内容と合致しているか不安である。今回のような案件であれば専門家だけではなく、実際に被害を受けたクリエイターからの意見が貴重だと考える。そのためもう少し緩く大衆に迎合してでも意見を募るべきではないかと考える。私の文章は大変稚拙であると認識している。しかし、これから多くのクリエイターが AIをうまく利用して文化の発展に寄与してほしいと考え、私の意見が未来の創作物保護のほんの一助になればという想いから意見を提出させていただく。

と申しますイラスト AI が世に出てから、その動向を見守っておりました。その中で感じたことを書かせていただきます１・基礎研究はいろんな種類をやるべき将来的に役に立つ立たないにかかわらず、基礎研究は幅広く行われるべきと考えます。ですので、AI の研究および技術発展は行われるべきと思います。２・誰でも使えるべきではない現在、イラスト AI は一般利用者も利用ができる状態です。そんな中、画風を真似して画集を販売したり、ガイドライン違反の絵を描いて嫌がらせに使われたり悪質なケースが散見されます。イラスト AI は、研究目的のみに利用されるべきで一般利用はされるべきではないと考えます。３・著作権の観点で問題がある今のイラスト AI は、学習した絵のコピーを幾重にも利用している状態と聞きますオートメーションで贋作の合成コピーができる状態は健全ではないと考えます。４・学習元のイラストへ許可を現在、イラスト AI はオートメーションでイラストをネットで探し学習している状態と聞きます。学習の際は、持ち主に許可を取り学習元イラスト提供する形が健全と考えます。５・コピーペーストによらない描画を望む学習したイラストから、一から人間のように絵を描き始めるプログラムを望みます他者の絵のコピーペーストを幾重にも利用する AI の使い方は贋作の量産と変わりなく健全でないと考えます。以上です、ご査収ください。

生成 AI に対しては 2 つの意見があります。イラストについてです。一つは使用している人々の多くがデータ元となった人間へのリスペクトを欠いているなぁと感じたことです。AI を用いてなんらかの成果物を出力する際にはデータ元となった人間が数多存在します。くわえて出力の際に特定の個人の絵柄に近いものを高い精度で模倣する場合がございます。絵柄というものは商売道具です。この人の影響をめちゃくちゃ受けました！などとはあまり主張しないものですが、生成 AI を用いる人の「〇〇の絵柄を出力した！完璧にコピーした！」のような露悪的なコメントを見た覚えがあり憤りを感じた記憶があります。相手に対するリスペクトを感じないという個人的感情で申し訳ありません。二つ目は学習元の不透明性です。生成 AI はインターネット上のあらゆるデータを学習することによって成長していますが、そのデータの出所が不明では知らず知らずのうちに例えばですが実在女性の児童ポルノを学習してしまっている場合、そしてそれを用いたデータを世間にアップロードした場合、なんらかの犯罪に加担してしまうといったケースにはなりえないでしょうか？一刻も早くデータ元を明確にする強制力のあるルールが必要だと思われます。

私は現在、イラストレーターとして活動しており、その視点での意見を提出させていただきます。最初に結論としては、現状の生成 AI はイラストレーター業に多大な負の影響を及ぼす、滅ぶべき絶対悪のような存在だと認識せざるを得ません。ただ、生成 AI の素材収集が作者本人から許可されたもののみを扱う場合は問題は解決されると思います。以下詳細な意見となります。生成 AI については、まず生成 AI を完成させるための第一段階として多くのイラストをネット上から収集する段階が発生すると思われますが、多くのイラストレーターが活動するX（旧 Twitter）等の SNS において、プロフィール欄に自分のイラストを AI 利用に禁止の旨を記載している場合がほとんどであると認識しております。私自身も無断での使用を禁じており、生成 AI の素材収集であっても使用を禁止するようプロフィールに記載している状況です。生成 AI を使う側の思考はまったく理解できませんが、イラストレーターにとって、無断で自分のイラストが使われるというのは、それが他の人間に使われたか、AI に使われたかに関わらず、殺意が芽生えるほどの状況であることを認識する必要があります。生成 AIであれば無断使用は許されるのか？そんなわけがありません。私のようなイラストレーターからの視点では、この生成 AI の素材収集の行為はイラストが盗まれているような感覚があり、法律が禁止していないからイラストを勝手に使っていいよということには絶対になりません。また大量の素材を収集するということで、イラストを描き上げた方々に対する敬意がまるで感じられないのも拒否感が増大される原因だと考えます。現在は、生成 AI という名の「無許可イラスト収集マシン」に対して、法律が追いついていないのをいい事に、道徳に反するようなイラストの利用が散見されているのが現状であり、その状況でイラストレーターが取れる対処は「ネット上にイラストをアップロードしない。」という対処しかなく、その対処は同時に今後の自身の商売に非常に打撃をもたらすものであります。また生成 AI の存在によって、筆を折るイラストレーターが増えることもまた問題です。私の知り合いには生成 AI の無断イラスト収集によって心を壊され、退場していく方がおりましたが、このようにイラストレーターが生成 AI の素材収集を忌避し筆を折ることを選択した場合、それによってイラストレーターの数が減りレベルが下がり続けると考えます。現在、日本の誇るアニメ、漫画は世界でもトップ技術であると認識していますが、生成 AI を許容することはそのトップ技術を自ら投げ捨てる暴挙に他なりません。生成 AI は責任が取れないという点も問題です。もし生成 AI があまりにも別の既存の似たイラストを生成してしまった場合、それは訴えることができるのでしょうか？そして訴えたとして誰が責任を取るのか。これは車の自動運転で事故を起こしたときに誰が責任を取るのかという話と似ている気がします。人類で未だ正解が出ていない問題だと思いますが、それと同じように生成 AI は現状、人間が抵抗なく扱える段階にはありません。そんな状態であるにも関わらず現状生成 AI に対して全くの無法状態なのは、この 2024 年に完全自動運転の車を公道で走らせているのと何ら変わりないのではないでしょうか。もはや常時玉突き事故のようなものが起きてはネットで毎日のように炎上する始末。平和とはあまりにもかけ離れています。事実イラストレーターの心中は常に生成 AI という盗人がちらついて、陰鬱と過ごす日々です。盗人が常に自分の隣の席にいるのに気持ちよく業務ができるでしょうか？できるわけがありません。残念ですが今の生成 AI は百害あって一利なし。ですがこの生成 AI を許せる場合があると思います。それはとても簡単で、素材収集の際にクリエイターに許可を貰う。ただそれだけでう。「このイラストを生成 AI の素材に使用していいですか？」それを聞いて許可をもらうだけでこの一連の問題はすべて解決します。効率がどうとかそういうことではなく、これはすべての日本人が習ってきた道徳の問題であり、守るべき社会のルールになるべきです。今回はイラストレーターとしての視点で生成 AI がどれほど邪悪なのかを意見させていただきました。公的な機関に送付するにはあまりにも不適切な文言がございましたこと、申し訳ございません。ご確認のほど、何卒よろしくお願い申し上げます。

3.生成 AI の技術的な背景について生成された画像は細かな面では不気味に見える。なぜなら、いろんな作画を取り入れ、見た目だけはいいものの、基礎的な部位しか学習されてないからである。結果、人のイラストを生成されたときに、わずかに歪んだり、指がかけていたりあらぬ方向に曲がるなどの不気味さがある。人のイラストを勝手に学習し、作り上げる姿はさながら、マッドサイエンティストのキメラ生成と同じではないかと思っている。〈クリエイターや実演家等の権利者の懸念〉イラストレーターなどが描いた、イラストなどを AI で無断に学習ができ、著作権侵害は勿論、性的被害などの被害者もある。人の努力を盗むこととも言える。公式のキャラクターが一般の AI 生成によって悪用の可能性もある。時間をかけて作り上げた努力そのものを盗むことすら可能。6.最後にAI 技術は進歩してきてはいるが、AI 生成が許されてしまえば今後昔ながらのイラストレーターや、技術者は AI 生成によって、仕事を奪われ、筆を折り、パコソンを閉じ、絶滅するだろう。大げさに言うが、実際にそれは起こっている。趣味でイラストを描く人が生成 AI に自身の絵を学習されるリスクが起きると理解して、ネットに挙げなくなったことや、絵描きそのものをやめた人もいる。これがこのまま続けば数々の素質ある人々は、筆を取ることをやめ、アニメ大国と呼ばれた日本は衰退し、いつかはつまらない呆れた世界になると思っている。このまま生成 AI は許されるべきか?否、規制でもしないと許されない範囲に落ちぶれている。

例え AI 生成画像が出回っても、ただただ無償で公開されてる程度なら騒ぐ必要はないかと。AI に学習された程度で騒ぎすぎです。著作権を持つクリエイターがもっといいもの作ればいいだけ。それが出来ないならその人も AI 生成に頼ればいいだけです。AI に勝てない,AI が憎いクリエイターが騒いでるだけの問題にしか見えません。

AI での生成した絵についてトレース元の絵が類似しているものが多く存在しまた〇〇作者風など多く見受けられており絵を仕事にする人間に対して支障が出ているものまた SNS などを通じトレース元の作者が意図してない絵または許可されていない物も生成されているのも見受けられております。画風についてはもうトレースの類似がみられるようなら禁止または制限した方が今後の為だと思われます。

私自身が、イラスト・漫画を普段描いており、本意見は主にイラスト・漫画に関する意見になります。生成 AI について、成果物を許可無くそのまま使用している、著作者が拒否できない事が大きな問題だと捉えている。◯製作 AI に対する認識生成 AI は通常の技術（工場の機械や計算 AI など）とは異なり、成果品を作る補助とならず、他者の著作物をそのまま混ぜて出力している。人間が他者の著作物で学習することとは異なり、明らかに学習対象の著作物と同様のイラストが生成されるといった事例が度々SNS で散見される。著作物をそのまま切り貼りして作成したコラージュに近い。他者の著作物を無断使用し生成 AI 利用者が利益を得る一方的な搾取構造になっている。◯生成 AI の規制はイラスト・漫画発展の妨げにならないのかイラストや漫画の下地として生成 AI を利用するといった意見もあるが、現状、商業利用可能な素材集やフリー素材、3D モデルが多くあり、生成 AI を導入する※デメリットを無視してわざわざ使う必要性は無い。よって発展の妨げにならないと考える。※生成 AI を使うことで生じるデメリット・データセットの中に CSAM を含んだ児童ポルノが混入している・他者の著作物がそのまま生成される場合がある・海外では生成 AI の規制が進んでおり、将来的に海外展開できないようになる可能性がある◯生成 AI 被害について現在、特定のイラストレーターを狙い撃ちし、その方のイラストを集中学習するといった使われ方もされている。同じ絵柄、クオリティのイラストを世界中の誰でも生成でき、大量生産できるうえ、それを規制したり、罰したりできない状況なのが現状である。以上の点からクリエーターを守るために、生成 AI について、何かしらの規制が必要だと考える。◯規制案強めの規制案・著作者が拒否した著作物を使った生成 AI ツールの規制または厳罰化・著作権に問題がない（著作者からの許可を得た）データセットを使用した生成 AI ツールが製作されるまで、生成 AI の使用を規制弱めの規制案・生成 AI を使用したという印を付けることの義務化・使用されているデータセットを公開することの義務化・特定の著作物を集中学習させた生成 AI ツールの規制または厳罰化・個人間の利用にとどまり、商用目的の利用を規制

デジタルイラストを描く者として、まず AI に無断で学習させることに問題がないのか多くの方に考えて頂きたいと思っています。作風の模倣は人であれ AI であれ問題があるのはわかりやすいと思いますが、学習とはいえ無断使用であり野放しにしておいていいものなのか是非多くの方に考えて頂きたいです。自分の成果物が無断で使用されることがわかっていたら、だれも本気で作ろうと思わなくなると思います。

デジタルイラストを描く者として、まず AI に無断で学習させることに問題がないのか多くの方に考えて頂きたいと思っています。作風の模倣は人であれ AI であれ問題があるのはわかりやすいと思いますが、学習とはいえ無断使用であり野放しにしておいていいものなのか是非多くの方に考えて頂きたいです。自分の成果物が無断で使用されることがわかっていたら、だれも本気で作ろうと思わなくなると思います。例え完全には抑制できないとしても、無断学習は問題があると定められるだけでも私は創作意欲を失わずに活動していける助けになると思っています。

はじめに、イラストの生成 AI 利用や画像生成といった内容に偏ることをお許しください他の分野の生成 AI についても同じような意見を持っています3，（3）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について1 の案について・部分的に賛成です・生成 AI を使用し、イラストなどの画像を生成するソフトウェアの中には、特定のアーティストの作風を学習し、アーティストそっくりの作品を出力できるものがあります。そういったソフトウェアを使用し、「こんなもの何秒で作れる」というように元のアーティストへ攻撃するために画像を生成するユーザーや、悪意を持ってアーティストの作品を学習させるユーザーなど、悪質な使い方をする人が少なからず存在している昨今では、こういった技術を作るだけでなく、生成 AI ソフトウェアに技術の導入することを義務化すべきであると思います。2 や 3 についても導入を義務化すべきだと思います。4、関係者からの様々な懸念の声について・全体的で申し訳ありませんが、作品をネットにアップすれば学習され、似たような画像が大量に生成される。そんな世の中で誰がクリエイターを目指そうと思うでしょうか。現在、生成 AI をいわゆる商用目的（販売目的のイラスト生成、アニメや広告、ゲームなどに生成物を利用するなど）で使用する、またはそれが疑われると多くの場合ユーザーから批判を受け、発表した物の取り下げになるなどして、生成 AI を使ってお金儲けをするのは難しくなっています。そんな中で、生成 AI の利用を推進しても、経済的な効果は薄いのではないでしょうか。5，各論点について・クリエイターの不利益になる場合やどこからが著作権侵害かを定義するのは大変困難で、そういった法律ができたとしても、結局はお金をかけて裁判で争わなければならない事になりそうで、クリエイターが声を上げにくい現状は打開されないと思います。なので明確に、著作権のある作品の無断学習は禁止、せめて AI 学習禁止を公言しているクリエイターの作品は法に守られて然るべきだと思います。・また、クリエイター達の中には glaze や emamori、nightshade 等、自ら作品を守る対策をしている方もいます、自分の著作物を守ろうとしているだけの行為を絶対にコンピュータウイルスをばらまくといった行為と同列に扱い法で取り締まるなんてしないでください。著作物を勝手に使って生成 AI を作る、使用する自由があるなら、生成 AI の学習を拒む自由だってあっていいはずです。最後になりますが、サブカルチャー、いわゆるオタク分化を世界に発信している日本という国の、第一線で活躍しているクリエイターの権利や若きクリエイターの芽を守るためにも、慎重で正しい判断をお願いしたいです。そして、生成 AI の悪質なユーザーによって、心を壊してしまい精神疾患にかかってしまった方、そして自ら命を絶ってしまった方がいることを心に止めていただけると幸いです。

生成 AI によって若手芸術家の未来が潰える可能性がある。現時点で十分な生活費を稼げている者は、生成 AI を自身のスキルアップと思うかもしれない。しかし、将来芸術家を目指す若手や今後芸術に興味を持つ者にとって生成 AI は、自分の作品が学習材料に使用されるのではないかと懸念したり仕事自体を奪われる恐れがあるなど迷惑な存在でしかない。そのため、いかなる分野においても生成 AI は使用されるべきではない。

現行のままだと悪用し、学習元イラストレーターをおもちゃにして遊んでる人が野放しになっている状態のままだと思う。ただでさえ特定イラストレーターに対しての嫌がらせ目的で悪用を繰り返している人がちょっと調べただけでも出てくる現状なので、現行 AI 生成ありきで考えるのはどうかなと思います。

生成 AI は、作者が作品を完成させるまでにかけた時間、アイデアを奪うだけではないでしょうか。学習というには一方的で、作者に対してのリターン、敬意がない。完成品データと利益が欲しい者に有利な案は、創作文化そのものを破壊するのではないでしょうか。これまで築き上げた文化のリソースも食いつぶして、生みだすものがいなくなれば、アニメーション市場ほか、エンターテインメントそのものが打撃を受けると、危機感があります。使用を認めるならば、その責任は使用したものがすべて負うべきです。今、この世に存在している作品は、消耗品ではなく、まして、自由に使っていい無料素材ではないのです。

AI イラストに関しては、学習データが無断転載や切り貼りでないと主張されていますが、この表記は大きな誤りだと考えます。製作者に無許可での学習や、元のイラストレーターに対する配慮のない状況は、創作者の尊厳を害する行為であり、芸術文化が衰退しかねない使用方法です。

将来創作に関わりたいと考えている学生です。現在生成 AI によって特定のイラストレーターや作品を彷彿とさせる画像が作られている問題を SNS で頻繁に目にします。また、存在しない生物の画像による検索汚染や、実在する人物の顔を使った、またはイラストレーターの作品の特徴を模した所謂エロ画像を生成されてしまったというトラブルも耳にしています。イラストや漫画などはこのままでは創作活動者の努力を踏みにじるような事態になってしまうのではないかと不安に思っています。生成 AI については AI で生成されたことが分かるような対処を義務付けるべきではないかと思っています。日本には世界で認められるキャラクター文化があるからこそ、それらを生み出してきた人、これから生み出していく人を守る取り組みが必要だと思います。

AI による無断学習、並びに生成昨今問題として度々話題に上がるこの行為はイラスト文化を衰退させるものと考えます。AI による生成自体は寧ろまだまだ発展させるべきものだと思いますが、現在の法整備のできていない時代には早すぎます。正しく学習教材が用意され、正しく生成され、正しく公開され、正しく管理される場がなければ九分九厘衰退の道を辿ることと思います。人の絵柄による生成は、いわゆる転載のような行為で稼ぎを生み出すだけでなく、「絵柄を盗まれたその人」を騙り悪意ある行動の濡れ衣を着せることすらもできてしまうかもしれません。そういったことや、まだ開拓されていない悪意ある行為を起こさないためにまずはＡＩそのものは全てストップし、最優先で法整備を行うべきです。

全てに目を通しましたが、正しい文章がかけずに申し訳ございません。自身はイラストに関わる職業についています。・AI 学習による出力で、切り貼りでは無いとする違います。意見を求めるのであれば、よく調べてみてください。インターネット上で散見される AI 作成画像には学習元がクリアでないこと、また生成物が学習元とされる版権キャラクターとポーズや色がおなじ（指定しただけでキャラクターが生成されます）事などが問題点となりえます。人々が同じような行動を起こした場合、それらは法で明確には裁けずともルールに基づいて否定されます。それでありながら、生成 AI はそうではない、とされる理由がどこにあるのでしょうか？また、イラストや文章のみならず、簡単に有名人のフェイク動画を作ることも可能です。「人物名 AI」こう調べるだけで有名人の踊っている姿から裸で性的接触を行っている画像まで出てくる世界です。法規制をしなければ、それで苦しむ人物は多く出てくるでしょう。想像するだけです、貴方の家族や貴方自身のフェイク動画が出回った時、「切り貼りではなく創作物である」と、自身とは似ている“だけ“割り切ることが出来るのですか？AI は人々の暮らしを助けるために使われるべき素晴らしい技術ですが、人々の不安感や怒りを産むだけの現状が悲しいです。創作物を搾取され、ボタンを押すだけの人物が笑って得をする。海外にはデジタル植民地と評される日本の未来をどうか、考え直してくださいませんか。

趣味で普段から絵を描いています。現在の生成 AI に対する考えを送らせて頂きます。イラスト、アニメーション、ゲーム、その他創作分野において「模倣」は常々見られているものであり、それらは「オマージュ・リスペクト」から「パクリ」まで広く範囲があります。それでいて、何故今、多くの人達が生成 AI に対して批判や懸念を示しているのか。それは生成 AI に対して「攻撃性と無法地帯の悪意」を感じているからです。生成 AI がまかり通る世の中がこのまま形作られれば、個人で描けば盗まれ、作品として作っても盗まれ、全てを「顔も知らない赤の他人に金儲け目的の利用」「個人で絵を描いている人間への誹謗中傷や創作意欲を削ぐ行為(生成された画像を送り付けるなど)」をされ、日本で大きく評価される「日本のアニメーション」や「漫画」の進歩やクオリティを著しく下げると思います。今、生成 AI に対しての法や対応が曖昧な状況で、既に SNS 上では筆を折る人、生成 AI による嫌がらせを受けている方が沢山居ます。最も AI 自体の機能はとてもすぐれており、利用できる部分はしていければと私は考えています。ですが、「利用する人間の質」がここまで低い状態で利用制限を設けない、あるいは緩く見れば、今後 SNS で留まっていた騒動が、ネットを超え、現実で問題が起こりうる事は考えられると思います。現に、生成 AI が活発で無い時点で起きた「京アニ事件」は、「不確定な盗作疑惑により大勢の人を殺す」事が全てでした。人の死は関わらずともいくつもの裁判沙汰はありますよね。沢山の情報に触れられる現代において、盗用盗作パクリパクられ疑惑は避けて通れない道ではあります。ですが、あくまでそれはまだ狭い世界での事。今後 AI の普及により、所謂「絵を描く、創作をする上での基本的なマナー」を知らない人による AI の炎上、裁判沙汰、酷ければ人の生き死にを左右していく可能性があると思います。生成 AI 全てが悪い訳では無いのです。今現在人の褌で相撲を取る人間があまりにも多すぎる。まずはココの制定をお願いします。それこそ、個人で活動している方の中には当然「商品としてイラストを販売している人」もいます。作風が似通る事は絵を描いてる上でよくある事です。ですがそれは「模写」ではなく「要素」であって、AI による「黄金比で生み出されたコピー＆ペースト」ではありません。仮に商品ではなく趣味であったとしても、誰も喜びはしません。生成 AI はあくまで「人間の補助」で変わりなく、「絵を書いている人間の意欲を削ぐ、嫌がらせに使う、金儲けに使う」ものでは無いと思います。近年の事柄においては、政治関連に関わる映像の捏造、災害状態の捏造、完全に「絵を描く人間、創作をする人間の世界」の範疇を超えてしまっています。創作をする人達は、生成 AI を悪にしているわけではなく、「生成 AI を使う人間」に懸念しています。肖像権や著作権を軽々無視して AI を悪用する人間への対策、絵を描いてる人間にも心があります、打ち込んで出来上がりの沢山の絵師達のキメラ粗悪品イラストではなく、描きたいという気持ちで自らの手で描いている事の権利を認めて下さい。生成 AI の規制を強くして、今後不都合が起きるような事柄はなんでしょうか？強くした後に緩めることだって出来るはずです。よろしくお願いします。

職業としてクリエイティブコンテンツの一旦に関与し、個人として無営利を前提に趣味としてのイラスト制作、もとい SNS でのコンテンツ運用を行っている者としての『イラスト制作 AI』に対する意見です。現状においては、イラスト AI は『学習元の膨大なデータの殆どが無許可で引用されている』『学習元の画像群に児童ポルノを含む』『特定のイラストレーターの作風をターゲッティングした上で嫌がらせ、成りすまし、無断販売目的での利用がされている』等という問題が現行で発生しており、これを法的に取り締まらず今後も悪意を持った人々の手に簡単に渡り続ける限り悪意と敵意による対立構造、隔たりが生まれ日本のクリエイターは追い詰められてその筆を折る、日本での創作環境を見限ったクリエイターの韓国や中国等の海外資本への人材流出等で日本の産業としてのクリエイティブは数年単位で脆弱化していくと考えています。私個人としては、上記を踏まえ『権利元の承諾を得ずに作成されたデータ群を利用して作成された画像を商用、営利的活動で利用する事は不可能。商用、営利的活動における利用が確認された場合には法的な効力の元に罰金、又は数年間の懲役』が科されるべきだと考えています。もしくは JASRAC の様な著作権の管理団体によって生成 AI 自体も管理され、学習元となるイラストレーターの作品の著作権や権利を守ると同時に AI 生成を事業的に活用したい企業や個人も正式な対価をもって公式に利用するといった制度作りは必要となるのではないでしょうか。私としては AI 自体は活用の仕方、管理の仕方によってはこの先どんどんと労働者が先細りしていくであろう日本社会に益を生み出すものではあると思います。しかし、イラスト生成 AI に関しては少なくとも『AI 利用者のモラルの欠如』によって印象の悪化が日に日に広まっており、それはこの先声優や作曲家等のイラスト以外のクリエイティブ分野においても忍び寄る魔の手の様に感じています。少なくとも私としては法的処罰、又は権利団体による管理のどちらかは必要不可欠であると考えています。どうかご一考ください。この先一年二年の決断が、今後数十年間の日本のクリエイティブの進退を決定付ける重大な決断になると思います。

生成 AI に創作性を認めるなら反社のいい稼ぎになりそうだね。生成 AI で何十万枚も生成しておいて、全て公開しておく。画像検索走らせて少しでも似てる絵がアップロードされれば著作権侵害で絵師を脅し示談金を取る。生成 AI 側の侵害は知らなかったで無罪になりノーリスク。ありえない。享受目的利用を防ぐためとか言って学習元を隠蔽しているのは責任逃れの屁理屈。無断転載大量発生で生成 AI に好きな絵師を学習させて大量生産して販売出来ますと発信している泥棒もいる。加害者が悪用したモデルで自殺教唆を行っている事。こんなこと許されて良い訳が無い。無断転載で学習させた生成 AI 作品は全て撤廃すべき。

生成 AI を使用され、嫌がらせをされるイラストレーターさんがいました。嫌がらせをする自称創作者の暴言に曝され続け、デマを広められ、筆を折った方が何人いるかはわかりません。自称創作者はこれからは絵描きなどいらない時代などと言いながら、AI を手放そうとはしませんでした。AI が規制されなければ、生成 AI 画像はネットに溢れ、検索結果は汚染されてゆくでしょう。創作者がイラストをアップロードしたとしても、自称創作者にすぐに無断学習され、暴言を吐かれるような状況が目に見えます。世界から見た日本は、アニメ大国という一面があるでしょう。しかし、このまま AI が蔓延っていれば、創作者が踏みにじられ続けていれば、いくらアニメ大国といえども未来の創作者達は筆を折ってしまいます。海外でのびのびと活動する方もいるかもしれません。いずれにせよ、誹謗中傷をされるから。すぐに無断学習されてしまうから。自分のイラストを AI で勝手に書き換えられてしまったら。などの理由で、日本で創作をしたくないと思われてしまっては、アニメ大国の時代は過去になるでしょう。そんな時代は私は訪れてほしくありません。私は、生成 AI の事件で、世間にはモラルの無い人間が居ることを実感しました。そのような人間に、日本の未来を担うクリエイターを潰されてしまうようなことが無いことを、AI が然るべき規制をされることを願います。

AI の学習データによるものは、今までに作成された芸術作品の良さを損なうと思う。芸術は文化を作っていくものだと思うので、AI による作品で人間独自の文化をなくさないでほしい。作家やアーティストの人生でもあるため

クラウドワークスやランサーズでも既に不正に学習した生成 AI が蔓延っていて、真面目に絵やデザインを勉強している身としては大変迷惑しています。これ以上クリエイターの尊厳を奪わないでください。

・生成 AI に関する問題点に関してまず、生成 AI が現状創作者に対してどのような影響を与えているのかといえば、背景画像の生成などでは貢献もしている面もあるかと思われます。ですが、いちネットの利用者としてイラストレーターなどの方々の多い界隈を見た限りでは、一人の創作者の作品ばかりを学習させ、意図的に画風や表現までをも模倣する行為、そしてその作品を利用しての作者本人への誹謗中傷・自殺教唆などの行為を執拗に行う悪質なユーザーがいることもまた事実です。イラストレーター自身が「生成 AI に学習されたくない」と明言している場合でも、現状生成 AI への学習元に使うことに関して適切な法整備がされていないため、これみよがしに学習元として画像を収集し、その人の個性を集めた絵を生成し送りつけたり、といった嫌がらせに近い行為も確認されています。私自身、これは立派な著作権侵害であり、人権侵害でもあると考えていますが、文化庁側の認識としてはこのような現状があるというこのコメントを見てどう思われますでしょうか。また、懸念事項は絵や文章といった創作物だけでなく、声に関しても懸念する点があります。現時点で様々な有名声優の音声データを学習させ、勝手に楽曲を歌わせたり、コンテンツをネット上にアップロードしたりという行為が確認されています。さらには影響力の高い、政府要人などの声を模倣し、フェイクニュースが作成されている例もあります。生成 AI を法で縛ることなく野放しにしておくことで被害を被るのは、一般人や個々人のアーティストだけではありません。今一度、生成 AI が創作という世界にどのような影響を与えるのか、どのようなことができるのか、きちんと把握してから、改めて法整備や国民への啓発などをしていただければと思います。

人間による技術・創作などは全て守られなければならない。しかし生成 AI もまた技術の一つであり、守ららなければならないのは理解できる。が、現時点でイラストや音楽といった芸術作品と AI の組み合わせで喜んでいる人は少ない。人間による創作の場が、AI という技術によって妨害されるのは到底許されるべきではない。土俵を変えるべきだと私は思う。人間によって作り出された芸術作品は AI によって学習されるべきではない。ただ、AI を利用し創作活動を行いたい人間が、自らの技術を学習させることは問題ないと私は考える。AI の利用に関して自転車で例えるならば、人間にが芸術作品を作り出すことが自走である。AI の利用は、1 人で自転車漕げるようになるために補助輪をつけることに近いと考えている。しかし昨今問題になっているのは、人間によって作り出された芸術作品を、第三者が無断で学習させ、自らの作品として AI を使い出力することである。これは無断転載とどこが違うのだろうか。他人が漕ぐ自転車の荷台に乗っているだけなのである。無断転載・無断学習の法整備を強く要求する。

趣味で絵を描く者として、生成 AI の悪用に危機感を感じています。絵柄は個性であり、その人が描いたことを証明するものと考えています。生成 AI では特定個人のイラストを重点的に学習させることで、絵柄をコピーできます。イラストレーター本人が描きたくない、描かない対象物を生成 AI で出力するのは、イラストレーターの意思を踏みにじり、個人を馬鹿にした行為です。岸田首相の生成 AI 動画が問題となり記憶に新しいですが、あれと同じことがイラスト界隈でもすでに起きています。同時に IT エンジニアとして技術者の世界に身を置く者としても、クリエイターとの溝を感じます。技術者は「初期投資は惜しまず、将来的に巻き返せば良い」と考える人が多い印象です。将来のために自身の著作物であるプログラミングコードを AI に学習させる人も多いでしょう。プログラミングコードは書く人によって差異が出ても成果物は同じになるはずです。しかしイラストは他人との差異こそが重要であり、成果物は唯一無二です。差異がなくなることは価値がなくなることに等しいです。著作物の差異の捉え方について、技術者とクリエイターには分かり合いにくい壁があるように思います。技術の発展は重要です。ですが同じくらい創造物の権利保護も重要です。著作権を持つひとつひとつの創造物が、悪質な生成 AI への学習から守られることを希望します。

生成 AI は特定のイラストレータの作品群を学習させ酷似したものを出力することが出来るとしているが、最近では AI に対し良く思っていないイラストレーターの作品群を学習させその特定の個人を傷つけるようなものを出力させネットへ投稿する等といった行為や二次創作ガイドラインにおいて明確に禁止されている(R18 等)ものが特定のイラストレーターの画風で出力され、そのイラストレーターに批判があったことや特定のイラストレーターの画風がサインごとそのまま出力されるという事例があった。以上のような出来事は、イラストレーターに損害があったと言っても過言ではなくその事を踏まえ、生成 AI が出力したものに加筆をすれば著作権が認められるというのはおかしいことであると思っている。

185001345000002000・生成 AI は規制生成 AI で高品質な特定の人物の画像や映像を、容易に作れるようになっています。いわゆるディープフェイクを作成者の望むままに容易かつ短時間で作ることができるのは問題でしかありません。リアルな映像や画像だけではありません。特定のイラストレーターの絵柄を不特定多数が共有し、真似て出力するという問題も発生しています。例えば A 氏は成人向けのイラストは描かない方針なのに、AI によって成人向け出力されてしまいイメージを著しく損ねてしまうパターン。これは声優も同様の被害が出ています。営業妨害といえるでしょう。また学習元である日本のクリエイターには何ら還元されない、そのようなビジネスモデルが確立されていない。リスペクトもなく、そして誰もその責任を取ってはくれません。

現行生成 AI 利用者です、画像生成も文章も利用しています文章ではビジネス文書などの校正とかによく利用しています とても便利です画像生成も私は絵は好きでしたが絵を書くのは全く出来ずみるだけでしたが AI ができるように自分でも頭に思い浮かべたイラストが表現できる楽しみに振れることが出来ました、また体力的にイラストから引退した友人もかいしして再びイラストに触れる楽しさに戻っています生成 AI は学習に関しては現時点では問題ないのに悪魔崇拝者を凶弾するかのような態度をされるのがとてもつらい場面があります日本はまだ日本で出来た生成 AI が無いからせめて土壌だけはよい土壌になる社会になるといいなと思います

私は１０年来デジタルイラストを主に制作するイラストレーターである。（StableDiffusion で少なくとも数万枚の各種画像生成を試している。作品には使用していない）現状の画像生成 AI は学習に使われているデータセットが初期から児童ポルノ等で汚染されている等の問題が指摘されており公的使用には問題がある。そればかりか Stable Diffusion 等を用い作家個人の絵柄データセットを本人の同意なしに作成するなど倫理的に悪辣な行為が目立つ。また AI 生成データをタグなどの分類をせずにアップロードし、手書きの作品文化圏が「荒らされている」状況にある。（アマチュア文化圏では気づかずに生成 AI の画像を拡散させてしまう行為の是非を問う等の混乱が起きており、インターネット上での作品の展示サイクルに強烈な悪影響がある）これまでのところ、画像生成 AI ではなければ達成し得なかった美術的かつ技術的マイルストーンと呼べるべき現象や作品、業界のポジティブな変化等は私の観測範囲では認められていない。インターネットという巨大なデータベースの汚損という観点でも危惧している例えば生物種の学術写真が１枚あれば同定の道具に役に立ったが、今となってはまず生成AI を疑う必要が出てきた。証明写真のように、画像を一枚提示することがインターネット上における学術的証明手段となっていた。しかし代替や保護されることなくニセ情報の拡散が急速に進んでいることが危険である。平たく言えば、整列された図書館に「異様に紛らわしい」ゴミが投入されているようなものである。我が国は以前から世界的に見ても類を見ない非常に巨大なアマチュア文化圏を擁していることが最大の文化的な宝であり、国際競争力のある独自コンテンツヒットの要因であると考えている。どのような法規制をするにせよ、この分厚い層は一朝一夕で手に入るモノではなく、この文化経済圏や彼らの創作意欲を損なわない社会システムを構築することがコンテンツ立国を目指す我が国が真っ先に取り組むべきことである。現状 AI はその足かせにしかなっていないというのが個人的な肌感覚である。

生成 AI による画像生成は大きな問題を抱えていると思います。ディープフェイク、偽画像による写真の情報ソースとしての価値が大きく損なわれている点がまず挙げられますが、イラスト方面においてもフリーライドと機械的な大量生産による価値の毀損、および絵を描く人への誹謗中傷が起こっています。生成 AI によるイラスト作成は人間がペイントソフトを用いた場合と比べて技術を伴わず極めて短時間で作成が可能であり、各創作コミュニティにおいて AI イラストの投稿で埋め尽くされるという事態になりました。さらに LoRA の使用や作家名をプロンプトに打ち込む事で特定の画風を再現する事も可能になり、画風に著作権は無いという著作権法 30 条の 4 を悪用する形でイラストの価値を毀損し続けています。絵描きにとって画風とは俳優で言う容姿や声と同じような個性であり、画風を変えようとするのはプロの絵描きですら簡単な事ではありません。ましてや人力での特定の画風のコピーは容易ではなく、真似たとしてもその人特有の作風に変化することが殆どであった為、画風に著作権は発生しないという点が今まで問題にはなりませんでした。しかし生成 AI の場合は誰でも素早く機械的にデータ処理して再現する事が可能であり、さらに生成 AI による人間を遥かに越えた高速生産によってオリジナルの価値が毀損される事態にまで至っています。特に AI によるイラストの生成は精度が高く、文章などと比べて完成品の状態で出力するため問題が起きやすくなっています。今後この流れは技術の進歩により音楽、漫画、アニメーションあらゆる創作物へと波及する事は確実であり、この状況を放置しておくとより深刻な知財の毀損とフリーライド問題に発展すると思われます。これらの問題の対策には生成 AI を用いた旨の表記義務付けとデータセットを許可を得たデータのみで構成する事を法で定めるべきです。また、上記のように技術がなくとも簡単にプロの作品に近いイラストを生成できるようになった事で、特定の絵描きへの誹謗中傷だけでなく、絵を描く人全体を対象にした嘲笑や誹謗中傷がインターネット上で広く見られるようになりました。フリーライド問題について言及するだけで AI アレルギー、ラッダイト運動などと揶揄する向きが SNS のインフルエンサーだけでなく新聞社の記事や企業経営のネットマガジンなどからも見受けられ、SNS では生成 AI に苦言する人をと同一視して嘲笑したり、特定個人に対して集団で誹謗中傷するだけでなく殺害予告にまで発展する例すらありました。フリーライド問題はこのように創作分野の従事者や趣味の延長で活動している人達への分断も生んでいます。また創作活動はメンタルヘルスにおいてハンデを抱えた人が比較的活躍しやすい分野でもあり、生成 AI の問題は人権侵害の側面すらあります。先程も申し上げた通り、この問題は今後技術の進歩によって他分野へも広がり、ますます深刻化すると考えられます。海外では生成 AI の規制を検討する向きもあり、遅れを取ってはならぬと日本だけ緩い状態を維持するのは返って諸外国から日本の信頼を失う場合も充分に考えられます。ラッダイト運動とは産業革命時代の機械打ち壊し運動ですが、産業革命当時は労働者の人権など皆無に等しく、ラッダイト運動は労働者達による搾取への反抗でもありました。2024 年の現代に産業革命時代の搾取を肯定するような過ちはしないようお願い申し上げます。

現行の画像生成 AI は様々な場所(有償、無償問わず)から無断で収集された画像を元に、データセットが作られています。その中には商業漫画の海賊版や児童ポルノなども大量に含まれており、存在自体がアウトなものになっております。そして AI がそれらの画像を学びながら画像を生み出す技術を習得しているわけではなく、大量のデータセットの中から指示に合う画像を選択し、つぎはぎして画像を生成する形となっております。これにより、元の画像と全く同じような画像が 生成されることもあります。その結果、本人の知らないところでフェイク画像や ポルノ画像などの画像が生成され、被害を受けてる可能性があります。また、漫画やイラスト、雑誌の写真等が利用されたとしても画像の権利を持つ本人には何の還元もありません。それどころか、それを元に生成された画像に問題が生じた場合、被害だけはその本人に及びます。現行の画像生成 AI は著作権の搾取で成り立ってます。データセットに使われた画像が本人の了承を得た上で妥当な対価を支払った物のみで作られたものが、クリーンな AI と言えると思います。このことから、現行の画像生成 AI を使用することは禁止すべきだと思います。また、違法で権利を搾取したものでありながら、アニメや漫画、イラストなどの分野の市場に競合してくるのも問題点だと思います。完全クリーンな AI に淘汰されるとしたなら、それは時代の流れと言えるかもしれません。しかし、先程述べた通り、現行の生成 AIは今までの著作物を無断で取り入れたものです。これでは、搾取されることが前提とされた創作物は誰も作らなく、作れなくなると思います。結果、アニメや漫画といった文化は衰退していくことになると思います。

23 頁～25 頁にあるように、そもそものイラスト生成を行う AI 生成サービスが不当にネット上に点在するイラストデータを無断学習している点は非常に大きな問題である。またそのような学習を経た AI サービスを利用者が理解していない点についても問題である。AI、ないし AI 生成サービス自体は今後の技術発展において必要なものであるとは認識しており、提供元が正当な方法で作成した AI を利用者に提供すべきである。そのためには国が決めたルールにのっとった AI にのみ与えられる「認証」のようなものを発行し、それが発行された AI のみ利用者が利用できる形にすべきである。（ISO 規格的なもの）またそういった認証を得られた AI は外部からの不正利用(システム改竄等)をされないように徹底し、28 頁～34 頁にあるように著作権の侵害をされないようにすべきでもある。

まず前提として、今後もＡＩによる画像生成技術等は進歩していくことが考えられる。そうなるとＡＩ生成画像であるか否かの判別はどんどん難しくなっていくだろう。そうなれば学習元として使われたにも関わらず、判別がつかないから訴えも出来ないということも起こりうる（すでに起こっている）であろうことから、早急に対策が必要と考える。個人的には、ＡＩによって生成した画像はＡＩによって生成した旨を明示することの義務付け。および、ＡＩ生成した画像の学習元となった画像（実写・絵画にかかわらずその権利者）の許諾および生成した画像への許諾者の名前を記載またはデータ上に付与（作家名などでも可、ゲームなどに使用した場合スタッフロール等への記載も可）というのが絶対に必須なことだろうと思う。

ＡＩでのイラスト等の画像、動画、音声生成には厳重な法が必要だと考えています。ＡＩは文字通り 誰でも 使う事ができます。例えば、絵で言うと人が手間暇かけた作品でもＡＩで生成されたデータでも『イラスト』と言うカテゴリに属します。ＡＩ生成では長くても 1、2 時間に１つのデータが生成出来ます。ＡＩでデータ生成をしている方は、現状とてつもない量のデータを今もなお作り続けています。そうすると『イラスト』と言うカテゴリにインフレが起きます。『イラスト』ひとつの価値が大きく下がります。イラストに限らずアニメやマンガ、その他芸術作品は背後には人の『努力』が滲み出ています。その作品を見る人は、その『努力』も込みで見ている人が大多数です。その『努力』に価値を見出しています。手間が掛かっているから美しい、手間が掛かっているからお金を出したい。ＡＩはその『努力』の部分、つまり作品の『価値』に値する部分をまるっと無視している事になります。その『価値』のある作品と、ＡＩで生成された『価値』の無い作品が、同じ『イラスト』と言うカテゴリに入るのです。どれだけ製作者が『努力』をしても、ＡＩ生成されたイラストと同一視されては 価値が下がる一方で、日本のイラストやアニメマンガ文化の後押しなど到底出来ないように思います。その為、特定のクリエイターの模倣ＡＩ生成だけでは無く、老若男女問わず 努力 をしているクリエイター、作品を作っている人達の『価値』を守る法案を作って欲しいです。また、多くのクリエイターは自分の作品を勝手にＡＩに学習される事に酷く嫌悪感を感じています。このまま生成ＡＩに好き放題学習されたら、中には作品を作らなくなる方も出てくるでしょう。そうすればお手製の作品よりもＡＩ作品の数が上回ります。ＡＩはＡＩの作品を学習し、同じような物が出回るでしょう。それを見る人は同じ様な作品ばかりに飽き、作品自体を見ることすらしなくなるでしょう。つまり誰もお金を出さなくなります。ＡＩ生成に厳重な法律を付けなければ、海外から価値を見出されている日本のマンガ、アニメなどのオタク文化は廃れ、日本から無くなる事は容易く考えられます。

あるイラスト制作用アプリに「AI によるお手本機能 」というものが実装された(批判により現在は廃止)際の個人(私)や同アプリユーザーの所感を一例として挙げるその前に【AI お手本機能】 についての仕様をアプリ公式サイトの紹介文を引用しつつ書いておくAI お手本機能とはユーザーがキャンバスに描いた内容(線を引く、色を塗る、写真を取り込む等)からリアルタイムで別ウィンドウ上に AI 画像生成が行われる。生成されたお手本画像を参考にしながらイラストや漫画を描くことができる補助機能。実際のユーザーの反応としては・まず使用に耐えうるものではない線を 1 本引く度に手本となるべき画像が大きく変化してしまう(2 頭身の丸いキャラクターを書いていたら鼠になってしまう等)、初心者の補助としては上手くお手本になるようにパラメータを調整する際の説明等も無いおそらくアプリ提供会社(及びユーザー)がそもそも AI 生成アプリの仕様やデータの学習元について理解していないまま他者の著作物を無断でデータとして蓄積させたり流出させている・関係ない画像から著名なキャラクターそのままに見える画像が出力されたユーザーがデザインしたオリジナルキャラクターをキャンバス上に表示した状態で AI お手本機能を実行したところ版権物そのままと言っていい無関係な別のキャラクターが出力されるケースがあったAI 生成物はその基礎学習データの内容上 違法な学習データ、猥褻物や児童ポルノ画像などが使用者の意図に関わらずそのまま出力されるケースもあり著作権、肖像権の問題だけでなく違法な画像の流出、児童の性的消費の扇動等を招くかと思われるお絵描きアプリについては以上以下は他に AI 生成の現況として見聞きしたものを書いておく・生物や植物等を画像検索すると AI 生成物によって存在しない生物の画像がヒットする(生物的にありえない造形であったり別種の画像が表示されたりする)児童のような AI 生成物について知識がない人がこの検索結果を正しいと思い込むのは教育に甚大な支障があるかと思われる・声優、俳優などの声の無断使用音声が収録された映像媒体等から音声を抽出し個人の AI 生成音声として配布する動きがある本人でないことの証明が難しく意図しない発言(他者への侮蔑)や思想・宗教の表明などフェイク動画を作ることが容易になるまた声を 1 回提供したらその後は AI 生成物を使用すればよい、という動きもあり声優、俳優個人の権利が奪われる恐れがある

画像生成 AI の問題点としては、多岐のサイト（イラスト投稿サイト、個人の無断転載サイト）から無断で画像をダウンロードしたのち AI で生成し、それを自著の作品として扱っているところにあります。AI で画像を作成するにはたくさんの元データ（画像）が必要になります。これを AI に読み込ませたあと、線の長さ、色合い、色のバランスなどを学習させ、その学習データを使って画像を生成します。AI 使用者が命令（作成コマンド）を指示すると、AI は学習データの中から注文に合うデータを持ってきて合体させます。画像の切り取りと貼り付けに近いです。そのため、生成 AI に創作性があってもなくても、そもそもが元の著者の作品を無断使用している状態であるため、著作権の保持は難しい存在というのが創作者の中での認識です。もちろん創作者も資料（画像データ）を元に作品を描くことがありますが、これは個人の表現技術の不足部分を補うための参考程度でしかなく、生成 AI のように画像テータをそのまま貼り付けているわけではありません。レシピ本を見て作った料理を出すか、他人の料理を無断で持ち出してそれを振る舞うかのような格差があります。その観点で見れば、作成 AI 使用者には創作性、独自性が著しく欠けています。また、生成 AI の作成速度はある種の脅威であり、AI 作品が蔓延すると本来の創作者（イラストレーター、写真家など）の作品が閲覧されずらくなり、その作品が売れなければ廃業するしかありません。それを繰り返したあとは AI 作品しか残らなくなり、結果として芸術性を大きく落としてしまうと懸念しております。しかし AI 自体は素晴らしい技術です。データの収集方法を変える（AI 生成用画像の配布、販売サイトなど）仕組みを作れば新しいコンテンツとして扱うことができると考えています。

画像生成 AI や文章生成 AI による無断学習によって創作者が不利益を被ることの無いようにお願いします

AI 画像は第三者により無断で絵を学習させられたり、あらぬ疑いをかけられてしまう創作者さんを沢山見てきましたイラストだけではなく AI 生成全体にも言えることですがもっと厳しい取り締まりを行うべきだと思います

AI 生成画像によってクリエイターの存在価値が軽視されることにつながります。また AI 生成によって現実との判別がしにくい画像が検索結果のトップに出てくるようになっており、画像検索の精度が下がっています。

・４ページの３行目「以下」は「以下、」のほうがよい。２ページの本文の最下行の３行上の例と同様に。・２ページの１２行目「当たって」と、４ページの９行目「あたって」とは、どちらかに字句を統一したほうがよい。

AI による画像生成のデータセットに CSAM(イラストや漫画などの創作物を含まない、被害児童が存在する児童ポルノ)が含まれているかどうか、外部から確認出来るようにデータセットの公開を義務付ける必要があると考えます。AI による画像生成に利用するデータセットの作成には、作品の作成者、著作権者あるいは著作者からの事前の了解と、データセットの利用料の継続的な支払いが必要であると考えます。他業界での AI のデータ利用には権利者やデータ元への事前の許諾が必要であるにも関わらず、画像生成 AI のみ許諾不要な状態を許容する事は、作品の作成者、著作権者ならびに著作者の利益と機会の平等を著しく毀損していると考えます。作品の無断使用は、後発の漫画家、イラストレーター、アニメーターの労働意欲と創作意欲を著しく低下させる可能性がある事も無視されるべきではないと考えます。

・AI 生成画像には必ず生成時に自動で AI である表記が入るようにしてほしい・AI 画像を使う場合どんなに小さな場所でも些細な箇所でもそれが AI によるものが含まれている場合 AI であるという表記を義務付けてほしい。・AI の学習に使うためには必ず元の画像の権利者の許可が必要と義務付けしてほしい・AI 学習に使われた元画像の権利者には１枚ごとに相応のお金を支払うべき。・AI の学習に一般ユーザーが自由にデータを追加できないよう義務付けしてほしい・AI 画像に対して権利画像が使われていないか求められた場合その証拠を提示しなければならないようにしてほしい。

学習元データセットになるのを著作者が許可していない場合はその著作物はデータセットに使用すべきでないai イラスト生成時に使用したデータセットはすべて著作フリーまたは著作者許諾済みのトレーサビリティを担保すべきである

AI で出力した画像を、金銭のやりとりが関わる取引に使用する場合あるいはパブリックに公表する場合に、その画像が生成画像であること及びどの生成サービスを使用したかの情報を受け手が容易に確認できる場所に明記するように義務付けることを推奨します。これは・利用者が意図せず著作権を侵害した場合、不可抗力であることを保証できる。・自作と偽って生成画像を公表/売買する行為を予防する。効果があります。

AI 学習に使用したデータセットは公開され、許諾されたものであるべきです。現在の創作物、ネット上に掲載された写真を無尽蔵に収集して出力する AI アプリは推奨されるものではございません。

AI により生成された作品は全て学習元のデータが存在しており、その学習元が明示されており、なおかつその学習元のデータが AI 学習に利用する許可がされているものでなければならない。

生成 AI 規制法を作ってください。自動車の道交法のように人間と AI は分けて考えるべきです。生成 AI は物量と再現性が人間を凌駕していますが、このまま進化しても命(捕食欲求)が無いので植物のように眠ったままで自我は生まれない為、コピー機に近い道具であり、道具に著作権は不要です。生成 AI 規制法の例としては、学習までは OK、そのままネット等に発表は NG＋免許制にする等で AI 開発の足を引っ張ることは無く、著作権とも両立できると思います細部で難しい線引きはあると思いますが、そこは粘り強く対策していただきたいですもしくは 30 条の 4 の「特別に著作権を無視できる場合」を明確にすべきです現状「生成 AI に関しては基本的著作権派無視して良い」と解釈している人が多く、非常にわかりにくくなっており、現状のまま司法に丸投げでは、被害者の泣き寝入り、もしくは裁判所が足らなくなります海外では規制が進んでおり、日本だけ無策な状況と言っても過言ではありませんこのまま進めば各種コンテンツ業界は AI 汚染されているとして海外から取引されなくなり、AI に職を奪われる為人は育たず、各業界は滅び、経済は低迷して少子化も加速し日本が滅びます。日本を助けてください

## 生成 AI に関する視座- 今般の議論を経て、日本や欧米において AI による学習を規制する法整備が成されても、中国をはじめとした他国で AI による学習を規制することはできない。その結果として、インターネットを中心としたグローバリゼーション社会において著作者の権利を守れず、規制がある国の AI 成長が鈍化する、という最悪のシナリオは避けるべきである。## 生成 AI の問題の本質- 生成 AI でも人間でも学習し生成することは同じであるが、明らかに異なる部分は「速度」と「誰でもできること」である。- 立件された作品 1 点ずつを類似性や依拠性について判決を出す速度は、生成 AI が 1 点を生成して配布されるまでの速度を上回る必要があるが、これは実現実効性に乏しい。これが生成 AI と現行法が矛盾する点であり、学習や生成について法規制をしても防げない大きな問題となる。## AI による学習を現行法の改正で是正する案- まず、著作者の権利の侵害について定義する。AI による学習自体は、著作者の権利を何ら侵害するものではない。AI による学習で得られた学習モデルを使って生成し、生成物を「配布」することで、著作者の権利を侵害する。- 次に、悪意のある著作権侵害が行われる流れについて定義する。悪意のある著作権を侵害した作品の配布においては、著作物の名前を使って衆目を集め、モデルの利用または侵害した作品の販売などを行う。- 以上のことから、次の提言を行う。著作物の名前を使用する権利に対して保護を強化、侵害への罰則を強化する。- これによって、著作物の公衆への配布・衆目を集める行為・収益化を制限することができ、結果として生成 AI による著作権の侵害を国内外問わず明確に行える様になる。- 明確な権利侵害についての定義が法律上で行えること、類似性や依拠性を考慮しなくてよいこと、結果として非親告罪として取り扱えることから、実現実効性が高いと言える。- 具体的な法整備の一例として、ミッキーマウスを例に取ると「ミ●キーマウス」等の伏せ字を用いた作品の配布に対しても規制を行うことを前提とする。- この提案は、生成 AI 自体を何ら制限するものでは無く、国内の AI 技術の遅れにもつながらないため、AI 産業の競争力低下につながらないという利点があることも強調する。

生成 AI に関して大きく分けて 3 つほど意見がございます。一つ目として生成 AI による被害の自衛手段として glaze 等の加工をすることは可能にすべきだと思います。いくらクリエイターの権利を守ったとしても無断学習を回避するのは不可能だと考えている為です。生成 AI に使われているデータセットには不当に学習されたデータがほとんどです。AI 学習を許可していないと意思表示をしたとしても作品を学習に使用することが可能になっている現状から変える必要があるのは勿論のこと、クリーンなデータセットから作られた生成 AI に無断で学習させる行為自体を防ぐことが困難な為自衛手段として glaze 等の加工は可能にすべきだと考えます。2 つ目に生成物に AI によって作られた物だということがわかる様にする透かし等をいれることを義務化するべきだと言うことです。AI によって作られた作品をコンテストに投稿され、その作品が受賞したとなるとクリエイターの意欲を削ぐ結果になるのは明白です。これからの時代を生きていく若い世代のクリエイターを守る為にも必要な行為だと考えます。3 つ目に一番重要だと考えているのが生成 AI の透明性です。生成 AI には上記の様に不当に学習された画像を使っているのがほとんどです。その中には児童ポルノ画像やセンシティブな画像など、所持しているだけでも犯罪となり得る様な画像が含まれています。その様な画像によって作られたものを使用することに対して処罰がないというのにも疑問符が浮かびます。このことから元の画像の権利者の許可得て学習されたクリーンなデータセットのみで作られた透明な生成 AI を使用することを義務付けるべきだと考えます。以上 3 つの事柄が私の意見です。

〇現状の生成 AI については同意の無い、もしくは明確に拒否を示す全ての人から強制で著作物や個人情報を収集して作成されたものであり、技術進歩のみを考え人々の意思を無視するやり方はとうていフェアと言えるものではないと考えます。したがって全ての人に学習を拒否する権利を付与し、それに反した AI は排除すべきでしょう。〇こういった主張に対してよく言われるのが「人間の学習は良くて AI の学習がダメなのはなぜなのか」という反論ですが、私個人としては最も問題があるのは利益を享受する対象についてです。従来の社会的通念における学習とは知性を持つ個人が先人に倣いさらなる発展を目指すものであり利益を得るのはあくまで個人、後続が一人増えたからと言っても影響は少なく、先人達も「我々も通った道だから」とそれぞれ様々な思いはあれ許容すべきという社会的契約があります。しかしながら昨今問題になっている生成 AI は知性があるとは甚だ言い難い代物でただの生成プログラムでしかなく「知性ある個」が学習して利益を享受しているとは考えられません。ではその利益を享受する対象は誰なのかと言えば、個人とは比べるべくもない圧倒的な力を持つ企業です。機械学習は学習と銘打ってこそいますが実質は企業の製品のための情報収集にすぎず、それは「学習」ではなく民間人からのデータ「搾取」に他なりません。以上により人の学習と AI の学習（データ収集）が同じものであるという主張は詭弁に過ぎず、本質である企業による全ての人への搾取行為を問題視して頂きたい。〇さらには現状の生成 AI のデータベースの問題についても忘れてはなりません。現行のほぼ全ての生成 AI は倫理的に非常に問題のあるデータを元に訓練されており、それは世界中が知る所になっています。児童ポルノデータ問題や、現在話題になっている大手ニュースメディア関連の裁判、無料公開されているわけではない著作物の原文を書き出す AI。このような問題のあるデータで訓練された現行の生成 AI は全て違法とすべきです。〇また甚だ疑問でならないのは海賊版を学習すれば有料コンテンツすら無断学習してもかまわないという国の異常な考えです。百歩譲って今後の世論の動きによりインターネット上に上げたコンテンツは無断学習してもよいと、それがスタンダードになったとしてもです、有料コンテンツが海賊版サイトを通せば無制限に学習してもよいなどというのは異常と言う他ないです。そのようなデータベースを扱う AI は存在すべきではありません。〇著作物や個人情報の無断利用の問題も深刻ですが現状の生成 AI を取り巻く環境が非常に犯罪行為を助長するものであるというのも問題視すべき点です昨年の事ですが某大手少年誌を刊行する出版社が AI グラビアアイドルなるものを発表しました。一見、問題無く見える事柄ですが、何が問題かと言えば生成されたモノが実在の人物に非常に似ていたという事です。故意であるかはとうていわかりません、しかしモデルになったと思われる人物はどう感じたでしょうか、部外者でしかない私でも悍ましさしか感じなかったソレを野放しにすべきではありません。現状で問題になっている AI 以前からディープフェイクは存在しますが、「誰にでも」「簡単に」使える生成 AI がリリースされて以降、悪意ある人間にとって「技術が無いからできない」というハードルが限りなく低くなったと言って間違い無いでしょう。それは昨年起こった数々のディープフェイク事件が実証していますし、なんなら直近の各国大統領選において生成 AI が悪用されているのを見ても明らかであります。生成 AI を肯定する方々は現行法で対処可能であると言いますが、問題は「取り締まる事が可能かどうか」ではなく、行為を行うハードルが下がり従来であれば諦めていた人間が犯罪やハラスメント行為にはしる事による「犯罪の増加」であり、取り締まるキャパシティを圧迫するのではないかという事、そしてなにより未然に防ぐことを考慮していない事です。誰でも簡単に生成 AI に手が届くという非常に危険な状態は絶対に変えなければなりません。取り扱うにあたって国が使ってもよい AI を認定しそれ以外を違法とする、免許制にして利用者を国が把握できるようにする、などの対応は必須でしょう。まっとうに使うにあたって免許制は何の障害にもなりませんから AI の発展の障害になることは無く、認定 AI は現状でディープフェイク対策として掲げられる電子すかし等の有効性を高めることになります。〇文章制限がありますので重要視する順に書かせていただきました。現状の技術の発展のみを重視し人々の意思を無視し有料で販売されるものすら守る気のない異常な状態が変わることを願います。

学習・開発段階(ア)について、最近の生成 AI は従来の人工知能とは違い表現物を出力するもので、学習に膨大な数の著作物を使うことになり、現状はそれが全て合法であることに非常に違和感を覚えます。人間の学習と人工知能の学習は完全に違うものであり、生成 AIに限っては学習の際になんらかの規制を設けたほうが良いと感じます。

個人の意見でございます。AI の発展によって社会がより良くなる可能性があるためすべてを NG とするのは間違いだと考えています。そのうえで、一点のみ意見を提出させてください。生成者には依拠性についてを明確にする必要があると存じます。たまたま似てしまったのであればそれは生成 AI でなくとも起こり得ることですが、モデルを用意して似せたのであればそれは著作権の侵害に当たるでしょう。生成 AI を使用する際にどんなプロンプトを使用したか、どんなモデルを用意したかという情報を作品に関連する部分またはデータなどに明記する法律が必要ではないでしょうか？この法律があれば悪意をもった者を裁けます。悪意とは他人を貶める、他人の財産でお金儲けをするなどです。私は数歩引いたところからこの AI 論争を眺めていますが、結局のところ、この悪意を持つ人たちが AI 問題を混乱させていると感じるのです。素人の意見でございますが、ご一考頂けると幸いでございます。

生成 AI の技術自体はとても素晴らしいものだと思います。ただ現状を見ていると生成 AIの使用については否定派です。それは学習元が不明瞭なものや無許可での学習が多く、加えてそのまま金銭的なやり取りや商業利用され問題が多発していたり、商業利用までとは行かずとも学習済 AI を用いてオリジナルと言い張る人が後を絶たないからです。私としてはこの学習元不明"、"無許可学習"の AI を用いたものに関しては権利など到底言い張れたものではないと考えています。また今後、許可を出した方々から学習した AI を用いたものに関しても著作物としては認めることができないです、やはりイラストや絵、風景画などどの作品もそこまで邁進された作家の方々による賜物であることには変わりないですから。最後に、日本のマンガ・アニメ文化というのは人間が筆を執って作られるからこそ新しい分野を開拓していき発展してきました。今回の争点である生成 AI はかつての絵柄の踏襲しかできませんが、使用者の悪意によって多くの作家さんたちに筆を折らせることが可能な凶器です。せっかくの看板文化を真似事しかできない機械に潰させるのはぜひとも食い止めて頂きたい。"

生成 AI は結局元となるモデルが必要なわけですので、モデルの元データを作成する AI ではない創作者に対して権利を多くもたせる必要があると考えます。AI ではない創作者は AI モデルにとっては大切な農家なわけです。最終消費者たる生成 AI が農家に対価も払わず、許可もなく、畑から農作物を掠め取っても許される状況というのが今の生成 AI と AI ではない創作者の状況なわけです。明らかに異常な構造です。学習に利用するためには、許可や対価が必要とされる極めて当たり前の構図を作ることが最低限必要と考えます。

赤松議員の発言を見ると被害は起きていないという風に認識されているようですが、生成ＡＩを使った被害は既に何件か起きています。海外では自殺者も出してしまっている事例もあるのですがそのあたりはどのようにお考えでしょうか？また、今現在の生成 AI を日本では学習無制限（学習パラダイス）にした場合、日本が誇る貴重なコンテンツを無償で他に明け渡す行為になるという事には気づいているでしょうか？『ＡＩで日本はチャンスをつかむ』というのは具体的にどのようなプランがあるのかが知りたいです。「将来的にはこうなるはず～」という曖昧な言い方ではなく生成 AI が登場してこの一年でどのような成果・メリットがあったのか例を挙げて戴ければと思います。今一度クリエイター側の意見を真摯に受け止め、世界情勢に合わせた規制を日本国内でも求めます、よろしくお願いします。

生成ＡＩの技術的な背景について意見を述べます。まず生成ＡＩの根幹にあるデータセットこれ自体が盗作 盗用 無断学習 さらに児童ポルノなどの非人道的なデータで成り立っています、まずこちらの事実をひろく国民に知れ渡らせることが国の役割ではないのでしょうか?当たり前ですが生成ＡＩを使用したコンテンツ 作品は海外展開など到底無理なので日本を代表するコンテンツ産業をつぶす事になるでしょう。日本という国が世界から見放されないようにするには著作権で生成ＡＩによる無断学習などから守るという明確な法規制が必要ではないでしょうか?私はそう考えます。

現在、日本の企業も導入している生成ＡＩの学習データはほぼ海外の物が用いられており、潜在的に個人のプライベートな写真や情報、病床に付した人々の流出した写真及びその状況、ダークウェブなどの犯罪の温床となっている場から入手されたと思われる児童ポルノ等が含まれていることを聞き及んでおります。学習されているデータの解析も進み、海外でも多くの企業、個人、クリエイター等が問題の提起を行い、上記のように非常に忌避すべき内容を学習させた AI を制作した企業に対して大人数での訴訟も起きています。個人、企業に関わらず著作物、または商標権を持つ物もその学習対象に含まれています、昨今ではプロンプト（目当ての画像を出力するために入力される文字情報）を打ち込むだけで完全に一致したロゴやキャラクターの生成が可能となっており、海賊版や偽物、偽造品などが容易く出来てしまう可能性がございます。ＬｏＲＡと呼ばれる少量の画像を追加学習させるファイルを導入することにより、その制度は飛躍的に上がり、享受目的で様々な個人、企業の著作物を学習させている人物もＳＮＳで多く見られます。（X（旧 Twitter）、画像生成 AI をメインに収益を目的にしたサイト等）写真を学習させたものに至っては、芸能人や著名人、各国首脳に加え、一般の人々の写真を勝手に撮るなどし、ポルノを生成利用している人物の存在も SNS 等で話題になっております。例）au（ＫＤＤＩ）が行っていた生成ＡＩサービスでは、「任天堂のマリオ」、株式会社アイビスが提供してたＡＩお手本機能などでは「ＳＥＧＡのソニック」等、誰が見てもその企業のキャラクターであるという判別が可能なレベルになっています。また、直接的にマリオや、ソニックといったワードを用いらずとも出現可能なものであるため、これらは著作権違反の防止措置を怠っている例の一つになるかと存じます。画像生成ＡＩをメインとしたイベントでは、日本や海外の紙幣をＡＩに学習させ、それにより出力されたものを販売していた人物も居り、現在の画像生成ＡＩのクオリティでは咄嗟な人間での判別が難しく思われます。また、画像のみならず、音声や動画といった媒体でも同様の事柄が懸念され、昨年に起きましたニュース番組の映像を用いて、ニュースキャスターと現総理の音声を学習させた音声ＡＩを用いた投資を促すような詐欺広告も作られており、海外のＡＩを用いて詐欺などの犯罪を行うような集団にとって、現在の日本のＡＩに関する法律では容易に何の咎もなく行えてしまう犯罪の楽園のように思われてしまっていると海外の有識者の方々はおっしゃっています。生成 AI によるフェイク動画、画像は今年起きました石川県の地震に関しましても散見されており、総理がこのことについて発信していただけたこと誠に感謝申し上げます。この生成ＡＩが自由に、誰でも、何の罰則もなく学習させ、使える、という状況は何としてでも改善されるべき事柄だと思われます。生成 AI はその性質上、著作権法で保護される著作物の範囲には含まれないものと思います。まず、画像生成 AI については多くの学習された画像に紐づけられたプロンプト用のタグ（属性や状況、何のキャラクターであるか、人物であるかなどの情報）を拾い、それらを混ぜ合わせた結果得られる画像のみを検索し合成する検索エンジンの様な物です。そのため、単なる事実やデータに留まる物に該当すると思われます。ですが前述しました通り、LoRA と呼ばれる追加学習用のデータが入ることで、思想または感情を創作的に表現したものを強く反映したものを出力することも可能になります、そしてそれは学習されてしまった著作物への思想や感情の侵害に他なりません。それらは著作者の物であり、大衆に提供するものに至っては正当な対価、あるいは著作者の許可なく学習させたものに対しての罰則が発生してしかるべきと考えます。私的利用の範疇を超え、著作者への誹謗中傷やなりすまし、業務の妨害、享受目的で使用している人物も増えているのが現状です。以前の会議資料でも拝見いたしましたが Nightshade や Glaze について誤解が生まれているようなので記載させていただきます、こちらは著作者の著作物を保護することを目的として制作されたものであり、現状の無作為な学習、上記のようないやがらせ目的の学習などへの対抗手段として考案されている物です、またこれらが適用されるのは著作者がこうじた AI 学習のための著作物の複製防止策などを突破し、学習を行うような悪質性を伴うものに対して設けらている物です。シカゴ大学の研究チームが制作を行っている物であり、悪意を持って制作されている物ではないと断言できます。

生成 AI について感じている点は 1 つで、データセットをできるだけクリアにした方が良いという事です。少なくとも、どういったものを学習したかという明確な表記は必要とするべきだと思います。企業や多くのクリエイターが今後日本の文化や経済に寄与していく時、生成 AI を利用することでより日本に貢献できるかもしれませんが、しかし、それは生成 AI に対する信頼があった場合に限ると思います。この AI はクリーンで使っても良いAI だ、というような認識が必要だと思います。

生成 AI のインパクトは非常に大きなものであり、これからの社会のありようを大きく変革するとともに、1 つの新興産業が日本経済に与えるインパクトについても注目してもらいたいと思っています。AI と著作権を考えるうえで視点は 2 つあります。・深層学習機械学習を実行するための学習素材に関する課題現在、機械学習においては日本が世界有数の Machine Learning Haven となっており、この恵まれた環境は諸外国にはないアドバンテージとなっています。今後、AI と著作権の議論が世界各国でなされる中で、日本が Machine Learning Haven であり続ければ、世界中の AI プロバイダーが日本法人を作り、日本国内で学習データを消化していくことになります。この経済インパクトは計り知れません。高度技能人材の流入に伴う人流増加と経済効果のみならず、人口減少問題へのカウンターとしても機能し、また GAFAM のような高い利益率を誇る法人が誕生することによる法人税の増加も見逃せません。どうか、倫理の面からだけでなく、大局的な見地からも AI と著作権の在り方について考えていただきたいと思います。

海外(特に中国等)の人間に日本人の著作物を AI によって勝手に学習されそれが資金源とされないようにしてほしい。

A生成 AI の出力した画像が「作風等」を模倣している場合、著作権法上の侵害にならないという点について（18 ページ等）これはクリエイター・イラストレーター内での認識と齟齬があり、著作権法の柔軟な改訂が求められます。イラストレーターの作風は一目で「A さんの作品だ」と分かるものがあります。ゆえに 17 ページに記載のあるように「作風の模倣」なのか「表現のレベルにおいても創作的表現が体得できる」のかの基準を速やかに、かつ極めて厳格に具体的に定め、周知することが急務であると考えます。生成 AI ユーザーとクリエイターの間では大きな論争が起きており、日本のクリエイティビティを衰退させ損なっています。クリエイターは生成 AI を利用していないことを求められるなど、「犯人探し」の様相を呈しています。政府広報などで、著作権について、また生成 AI の利用について周知を徹底することが、日本の創作者を活気づけることに繋がると考えます。B「作風の模倣」は著作権侵害にあたらないという指摘について、また他の記載について、著作者人格権等についてはどのように解釈されるのでしょうか？学習データベースに自分の作品 B が含まれるとき、作品 B を学習して生成された作品 Cは作品 B の翻案でも、改変でもなく、著作権および著作者人格権を侵害しないのでしょうか。C個人が生成 AI の学習に利用されることを拒否する簡単な方法を、法整備もしくは政府広報等で設定してください。生成 AI の学習に利用されたくないクリエイターが、その手段がなくモチベーションが下がることで日本全体のクリエイティビティの損失となります。定められたウォーターマークを設定する等の、簡便な AI 学習拒否の仕組みを作ってください。

（１）従来の著作権法の考え方との整合性について専業のイラストレーターとして 10 年ほど活動しているものです。素案拝見いたしました。生成 AI が大量のデータを参照し出力しているという事情。また既存の作家から追加学習を行うなどの事情から、すでにその仕組みからしてそれを商用に利用することは３０条の４項の適用外に当たると解釈するのが自然ではないでしょうか？生成 AI にとって著作権がどれだけ邪魔なのかというのがこの素案から透けて見えるような気がします。生成 AI はその便益ばかりが注目されていますが、半年ほどその猛威に直面しそんなに便利なものでもなければ管理が大変な、どっちかというと非常に厄介な技術という印象を持つにいたりました。現状の対応では海賊版で知らぬ間に学習されていたデータをさらに生成 Ai を通して著作権ロンダリングされ絵柄という法的には言及されていないが享受において非常に重要な要素を模倣されてしまいます。しかもそれが機械的な速さと量で。「マリオ」などの日本にとってとても大切なコンテンツもその模倣の対象で、すでに出力されているのをよく目にします。そうした IP の価値が極端に侵害されやすい現状には早急に対応していただきたいです。またそうした理屈抜きに、半年以上自分が愛した文化を機械的に模倣され、僭称され、嘲笑われる現状には大変疲弊しております。絵の習得は大変で、その文化への理解と尊敬なしにはできないものだと思っています。それを絵が嫌いな人でさえもが簡単に絵柄を奪い作者本人にあなたはもういらないなどと煽る…。自分が好きなもの。ましてや自分が必死に作ってきた絵柄で攻撃される精神的ダメージは想像を絶するものです。これがずっと続いているのです。正直、皮肉にも半年間でこの生成 AI の問題を「啓発」したのは、理論だって説明してきた方々ではなくそうした間違った使い方をした生成 AI 利用者だったと思います。生成 AI は人だけが紡ぎだす文化の存在意義を揺るがします。その時の嫌悪感や不安感は人である以上多くの人が拭いえないでしょう。すでに現状の著作権法に照らしても疑問符が付く生成 AI を少なくとも文化庁が推進する意義はないのではないと思います。メリットからも道義的な理由からも、一個人の主観としても。改めて絵の習得は大変です。しかしその鍛錬の過程で様々な先人の技やアイデアに繋がり絵を描くという文化への尊敬が生まれます。そうした文化のあるこの国への愛情も。著作物ももちろん大切ですが、それを通じて文化とつながることの意義こそが大切なんだと思います。そのために、より著作権者の権利が、海賊版や生成 AI から守られるような仕組みを作っていただきたいと切に願います。今後創作を志す若者たちが安心して文化を紡いでいけるような環境の整備をよろしくお願いいたします。

「２．検討の前提として」の「（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理」及び、「４．関係者からの様々な懸念の声について」の「＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞」に関する、いちイラストレータの生の意見になります。目的の如何にかかわらず、権利者の許諾なしに著作物を生成 AI の学習に用いることを禁止する法規制を望みます。理由は以下の通りです。１．人間が観る読むのと異なり、生成 AI はデータとして著作物を取り込んでいます。著作物を利用する場合は当然著作者の許諾が必要であり、私は自分の著作物を勝手に使われることに非常に憤りを感じます。２．現に、法第 30 条の４の対象となる利用として生成された AI 生成物が、利用された著作物の著作者への攻撃、嫌がらせに用いられています。３．現在、生成 AI によるフリーライド、攻撃、嫌がらせにより、創作者の創作意欲が削がれてしまう状況が続き、特にこれから育っていく若手への悪影響が顕著であり、日本の文化の破壊に繋がると考えます。

２．検討の前提として＜意見＞文章やイラストにおける著作権について、これらの作品はは作者が多くの時間をかけ知識を学習し、技術を磨いてきた努力の結晶である。そのためその積み重ねてきた努力を権利として保護する目的で著作権がある。その努力の結晶である製作物を AI に取り込み利用することは、閲覧・鑑賞とは全く異なり、製作物を無断で持ち出し加工して利用し利益を得ようとする行為と同意である。それはつまり技術と製作物の窃盗であり立派な著作権の侵害になると考える。そして AI 生成物を販売し金銭を得なかったとしても、AI により安易に同様のものを作製し多くの物が世に出回ることにより元々努力してきた著作権所持者の作品の価値を著しく下げることに繋がる。それは作品を手掛け生業としてきた著作権所持者の営業妨害となり生活を脅かすものである。これらをまず第一に念頭に置き著作権物に対して AI 技術の使用を禁止し、著作権所持者とその作品の保護を最優先にするべきである。そのための法案作成と違反者（著作権物への AI 使用者）への罰則を作り、その後取り締まりを強化するべきである。

【項目名】１．はじめに何をもって AI の成果物とするかを線引きすることは不可能であると考え、純粋に成果物に対して、既存の著作権を侵害するものかについて意見したい。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について創作活動を例とした場合、「インプット(学習)があって、アウトプット(生成)できる」ことは同じであるため、現在の著作権法と整合性があるため、著作権法自体に変更を加える必要はない。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について学習が少ない場合や極端な指示をすることにより、AI 成果物が既存の著作物を模倣することが問題であると思う。そのため、学習した既存の著作物と一定の割合以上一致しないなどの措置は必要だと思う。４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階AI の開発において著作権が足かせにならないように、規制などをするべきではない。（２）生成・利用段階既存の著作物に酷似した、独創性の低い成果物を誰でも生成できることは問題であると思う。（３）生成物の著作物性について既存の著作物を学習していても、組み合わせや用途など、成果物に独創性があれば、著作物と言えると思う。（４）その他の論点について６．最後に生成 AI サービスが著作権を侵害するかについては、学習する素材や、成果物が既存の著作物に酷似していることが問題であると思う。

現行の生成 AI は多くの著作物を無断で使用している点に問題点があります。無断で著作物を読み込ませることを規制し、許可されたものだけで構成された生成 AI を使用することで著作者、消費者共に安心して創作物に触れられる文化を形成していただきたいです。

はじめに検討の前提として1「生成 AI によりクリエイターが不当に利益を害されているため、著作権 30 条の 4 の改定を求めます。著作権の本来の目的、著作権の不当なコピー、利用から守り、インセンティブを高めるためのものであることを考慮してください。」2「コンテンツの権利の範囲が一定ではないインターネットから無差別に収集、学習しているので、従来の著作権法を適用するのは間違いだ。」生成 AI の技術的な背景について1「生成 AI を推進したいのであれば、まず正しい規制、悪用などが出来ないよう機能制限を設けるべきだ。」2「既存のデータを焼き増ししているだけなので新たな技術発展はない。」3「AI で作られた物はそうだと分かるようにするべきだ。（ウォーターマークを強制的に付与など）」関係者からの様々な懸念の声について「関係者だけでなく一般の人も容易に利用できるため、デマ情報、詐欺行為、学習拒否を表明しているクリエイターへの意図的な嫌がらせが発生している。」各論点について1「著作権者から許可を得たもののみ学習対象とする。インターネットからの無断学習は論外。」2「AI 生成物には表記義務を設けるなど、それが明確に生成 AI によって作られたものだと分かるようにするべきだ。画像媒体や音楽が犯罪証拠として成立しずらくなっているのでこのままでは犯罪を助長する。」3「企業以外の一般利用の際には AI 利用免許、定期的な学習データ検閲の義務付け、違反者は罰則。」4「開発企業で保持している現状の学習済みデータは全て抹消するべきだ。」最後に「生成 AI でいたずらに電気と水を浪費するべきではない。可能なら生成 AI のサービスを凍結させて欲しい」

・意見対象箇所「４．関係者からの様々な懸念の声について」＜AI 利用者の懸念＞「５．各論点について」（２）生成・利用段階以上２ケ所・意見の概要今、現在、生成ＡＩの利用に拒絶感を持ったり、自らの利益が阻害されると考える立場の人物が、著作権者本人ではないのにも関わらず、AI 利用者や利用企業を一方的に権利侵害者と指弾し、集団で中傷することが繰り返されることにより、ＡＩ利用者や利用企業のなんら社会道徳や法律を犯していない自由な創作活動や経済活動が阻害される事態になっている。「AI 利用者の懸念」欄にそうした問題があることを詳しく明記し、同様の行為を防止、抑制するための文章が必要。意見画像生成 AI の利用者や利用企業に対する悪質な嫌がらせや中傷により、本来提供されるはずだった作品、商品、サービスなどが利用できなくなることは将来にわたり、日本の経済発展また文化の発展を大きく阻害するものと危惧している。このようなことが起こることの背景には一般的に著作権で保護されるものとそうでないもの具体的な事例が身近なものとはいい難く、社会常識として理解定着していないことが原因だ。そのため、現行の著作権法の運用により保護される事例と問題にならない事例などをくわしく明記し、理由なく誹謗中傷が行われないようにしてほしい。また、同じ理由からAI 開発のためのデータ収集を大きく萎縮させる原因となる「30 条の 4 ただし書」に該当するとされる事例ついては慎重かつ具体的ににどのような事例がそれに当たるのか精査し、ＡＩ開発のためのデータ収集は可能な限り広く保護されることを明記するべきだ。

●著作権法が保護しようとしている著作権者の利益感情や思想の享受以外にも「創作物」自体として様々な価値があるため、許諾無く複製を作ることは制作者に対して害を為す可能性があります。「著作物」に対しては「権利限定」ではなく「基本的に許諾が必要」なものです。本来は「ＡＩに対する学習のために」著作権利について「学習に対して著作に蓋をしている」という認識でしたが、ＡＩが「創作物」を学習して出力した「二次複製物」に対しての「表現思想」や「感情享受」や「利益享受」の例が多く見られます。「著作物」と「二次複製物」に全くの違いが見られない「コピー複製物」を生み出すことができているからです。また、その「著作物制作者の個性」をＡＩアルゴリズムを介して模倣擬態し「害を為している」事例も多く見られます。「ＡＩ生成物による著作権侵害が生じるのではないか」ではなく「既に侵害が為されて」いる状況です。「学習のみ」に制限したはずの「著作物」に対する「二次複製物」を商用に転嫁して「利益享受」している事例も多く、ＡＩに対して「教師付き学習」をする段階で、「商用利用」なのか「研究目的」なのかを明確に分ける必要があります。「商用」と定義しているＡＩから「著作物」をいくつか掛け合わせた特徴を持つ「二次複製物」を出力利用している事例も見られます。また「使用してはいけない」とされる「ＣＳＡＭ／児童性的虐待コンテンツ」等を内包したものもあり、その「コピー複製物」や「二次複製物」が氾濫しています。よって、生成ＡＩによる学習素材は基本、「オプトアウト」ではなく「オプトイン」形式にするべきだと考えます。また、「AI と著作権に関する考え方について（素案）」の８ページ目にある「プログラムの著作物のリバース・エンジニアリングや、（～中略）を「享受」を目的としない行為としている」の規定は「ただし書き」が上位である「著作権法」を上書きする事態になっています。商用として制作された「著作物／デジタルデータ」の改変にも、著作者の許可が必要なはずですが・・・（著作者に無断でプログラムを改変すると、著作者の有する同一性保持権の侵害／著作権法第 20 条 2 項 3 号）これを許してしまうと「生成ＡＩ」による「著作ロンダリング」の穴を開ける結果になります。「法第 30 条の４」の対象を広げる規定が「更なる混乱」と「害を為す」元になります。「ただし書き規定」を広げるのではなく、「ＡＩを使用した際の、学習段階や生成段階など、入出力に対する」項目を新たに追加するほうが望ましいです。まだまだ、沢山ありますが・・・「著作配慮」を前提とした、健全なＡＩ技術の進化を求めます。

2.検討の前提として（1）ウ 「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用（法第 30 条の４）」とあり、「これらの権利制限規定の要件を満たす場合は、権利者の許諾を得ることなく著作物等を利用することができる。」とあるが、この条文には問題がある。現状 SNS 等で見かける生成 AI によって生成されたイラスト、写真、曲などは元々の著作物の作風、画風、魅力を大いに利用しており、「思想又は感情の享受を目的としない利用」とは言い難いものばかりであふれている。元々の著作権者が長年の努力によって画風、作風などを磨いてきたのに、その努力の上澄みを掠め取って自分のフォロワーや登録者の増加や、曲や動画の再生数の増加など利益に繋げている一方で、元々の著作権者には 1 円たりとも利益が還元されないのはどう考えてもおかしい。イラストの生成 AI の利用者の中には、支援サイトで利益を得ている者もいる。このような努力を掠め取るフリーライドが許されているのはおかしいし、まじめに絵を描いても生成 AI 利用者に利益や活躍の場を奪われたりするとアーティストを目指す人も減るので業界の先細りにつながる。結局は元々の著作権者が努力して創作した作品を大量に無断学習しなければ成り立っていないという現状の生成 AI とそのデータセットに非常に問題がある。現状の Stable Diffusion や Novel AI は海外産の AI だが、非常にクオリティの高い画像や、人気作品と画風がほぼ一緒の画像が生成できてしまっている。元々の著作物にこめられた「思想または感情」がないというのは無理がある。そのような生成 AI の利用は海外製か日本製かに関わらず禁止にすべきだ。生成 AI のサービスを新たに日本で始めるならば 1.許可なしの無断学習の禁止 2.データセットの開示（データに元々の著作権者の著作物が含まれていれば対価を払う、もしくは著作物を著作権者がデータセットから削除を求めることが出来る仕組み）3.生成 AI でつくったものかそうでないかが誰でもすぐに分かる仕組み これらの条件をクリアしたものだけにすべきだ。５．各論点について（１）学習・開発段階イ（イ）「なお、生成・利用段階において、AI が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が生成される事例があったとしても、通常、このような事実のみをもって開発・学習段階における享受目的の存在を推認することまではできず、法第 30 条の４の適用は直ちに否定されるものではないと考えられる」とあるが、これはおかしい。「創作的表現が共通している」時点で元の作品の作風、画風などの魅力を十分に享受しているのは明らかだ。そのような画像等が簡単に大量に生成できてしまう生成ＡＩを、一般の利用者が利用出来てしまっている現状は明らかにおかしい。元々の著作権者に許可を得たデータだけを学習した生成ＡＩのみを利用できるようにすべきだ。エ（イ）「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」とあるが、これはおかしい。作風や画風こそがクリエーターにとってアイデンティティそのものであり、それが似ている時点でクリエーターの利益を害しているのは明らかだ。明確に依拠性や類似性が認められなくても画風が似すぎていて問題になった事例は生成 AI と関係なく起きている。生成 AI はそのような似た画風、作風のものが短時間で大量に生成できてしまうのだから、生成 AI がなかった時代以上に元々の著作権者の権利に十分に配慮すべきだ。（２）生成・利用段階ア 「人間が AI を使わずに行う創作活動の際の著作権侵害の要件と同様に考える必要がある」「既存の著作物との類似性と依拠性の両者が認められる際に、著作権侵害となるとされている。」とあるが、生成 AI がなかった時代であればこの考えで問題ないが、現状の生成 AI は物凄い短時間で大量の、クオリティの高い画像等が生成できてしまう。よって従来の考え方のように依拠性と類似性がないからこれは著作権侵害ではない、というやり方では、似ているけど微妙に違う画像等を大量に生成されて利益や活躍の場を奪われたクリエーターを守ることが出来なくなってしまう。自分と似ている画風や作風の作品がどこかで生成されるのではないか、大量に生成されても著作権の侵害を 1 件 1 件指摘するのは難しいのではないか、というクリエーターの不安を払しょくするには、事前に生成ＡＩ事業者が無断で学習をするのを禁止にするしかない。無断学習を禁止にして元々の著作権者の許可を得たデータのみを学習した生成ＡＩのみを利用可能にするべきだ。

画像生成 AI について「権利者に許諾なしで作品を使う」行為。AI や技術の進歩は歓迎しますが、著作権など既存の権利を蔑ろにする進歩はおかしいです。さらに、無許可で権利者に対価を支払わず著作物を生成 AI 学習に使用し、対価を支払わず製品開発をする。また、特定のイラストレーターの絵柄を集中学習させ、二次創作ガイドラインで禁止されているコンテンツの R-18 画像生成などをされてしまい、学習元となったクリエイターが誹謗中傷される等の被害も実際に発生しています。無断学習の規制や罰則がなければ、無制限にモラルの無い行為を続ける者が増え続けて努力を重ねてイラストのクオリティを高めてきたクリエイターはやる気を失い創作活動をやめてしまう。結果業界全体の損害、衰退につながる危険があります。著作権を軽んじて対策を後手に回した結果、漫画村という大損害を出した過去がまた繰り返されるかもしれません。

マンガ家・イラストレーターです。AI が著作権を侵害すると思っています。５．各論点について（２）生成・利用段階についてイ 生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について・指示・入力（プロンプト等）の分量・内容・生成の試行回数・複数の生成物からの選択これらがあっても AI 生成物に著作物性はないと思います。店に並んでいる商品を見比べ選んだからといってそこに著作権は発生しません。既にある作品の著作権すら軽く見られているのに、なぜ AI 生成物は保護されるのでしょうか。そもそも AI への学習が非享受目的だから著作物を学習することは可能とのことですが、AI を使用することは出力し享受することもセットとなっているため、この時点で享受目的の著作権侵害に当たるのは明らかではないのでしょうか。またウォーターマーク等生成 AI を利用したという印は、著作物性の有無に関わらないとしても、必須としてほしいです。既に SNS や SKIMA などのコミッションサイトでは手書きと偽った AI 生成物が販売されています。

AI と著作権に関する考え方について（素案） P4、２．検討の前提として、（１）従来の著作権法の考え方との整合性について、ア 著作権法で保護される著作物の範囲、につきまして、意見提出させて頂きます。特定のデータについて、法第２条第１項第１号で定義されている「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属する」に該当する「著作物」に該当するかどうか、認識齟齬が発生した際には、データ作成者へコンタクトを取る必要があるかと考えます。従いまして、該当データが「著作物か否か」で認識齟齬が発生するケースを考慮に入れ、以下のようにルール改善できないかと考えました。（１）「AI のプログラム」部分と「データセット」部分を分けることを義務付ける（２）「データセット」部分で利用されているデータ作成者の一覧を公開することを義務付ける（３）もし該当データが「著作物」にあたるかどうかで意見相違がある場合は、該当データ作成者へのコンタクトが確実に取れるようにする（４）もし該当データが「著作物」にあたると判定された場合は、該当データを取り除いた「データセット」を新たに「AI のプログラム」に読み込ませるようにする一般的な研究論文において、参考元資料を「引用／参照文献」として記載する行為は必須です。また、オープンソースにおいても、参考元のプログラムを「引用／参照文献」として readme に残す行為は必須です。さらには、ビッグデータ学習においても、どのようなデータを参照にして学習したのかを（個人情報を含まない範囲で）明記することは、ほぼ必須となっています。この世間一般的なルールに「AI」も従って欲しいと考えます。しかしながら、AI のプログラム部分まで公開しろというのは現実的ではありません。従いまして「学習元データ」の部分のみを、一定法則に従い、公開（あるいは確定申告書類のように特定年数の全データ保持義務）するように改善していただけないか、という意見となります。以上となります、ご一考ください。よろしくお願いいたします。

現状、AI 生成物に対して著作権は【発生しない】ものと考えています。私は商業イラストレーター、商業漫画を生業にしており AI、反 AI 論争に対しては 1 年間ずっと見てきました。イラストを仕事にしている以上、最も困るのは仕事(収入)がなくなることです。そして現行 AI はかなりの再現度でいわゆる絵柄(作風)というものを的確に抽出します。人間が好きな作家に憧れて作風を真似するのとは比べ物にならない、まさにコンピューターならではの精密さで模倣されます。そうなった場合、とても人間の技術やスピードでは再現できないようなスパンで作品を発表/販売できてしまい、もとの作家は食いつぶされてしまいます。作家の優位性、もとい芸術と文化を守っていくためには著作権というものは必ず保護されなければならないと思います。AI に著作権を認めてしまえば、販売も OK になりますよね？AI 生成物に著作権を認めてしまえば、あらゆるクリエイターが培ってきた創作物、それが絵だろうと、文だろうと、声だろうと映像だろうと、作品ではなく素材に成り下がってしまうと思います。私達は作品を作っているのであって、フリー素材を作っているわけではないのです。こんなことを逐一言うのも馬鹿馬鹿しいのですが、料理を作らない人を料理人とは呼びません。ペンを持って描く動きをしない人を絵描きとは呼びません。AI 生成物を作る人は、パソコンに向かって文字を打っているだけですよね？文章でもなく、文体でもなく、呪文やプロンプトと呼ばれる単語を入力して出てきたものに何故【著作権】など発生するのでしょうか？？何を著作したのでしょう？？文字を打っている本人すら、どんなものが出来上がるのかわからないのに、偶然の産物に著作が発生するのでしょうか？それも本人ではなくコンピューターが抽出したそれらしいドットの塊に、なんの著作権が発生するのでしょうか？現状 AI 学習という言葉は著作権を消してくれる魔法の言葉にしかなってませんよね。AI 生成物に著作権を認めてしまえば世界的に評価されている日本のアニメも漫画もゲームも全てその時点でフリー素材になりますよね。どこの国にどれだけ模倣されて使い潰されても「AI 学習させたうえで抽出させたから」といえばなんの権利も保証されないようになるでしょう。というか現状なってますよね。イラスト界隈は壊滅的で有名クエリエイターの作風はほぼ学習さてしまい世界中の誰もが手にできる状態です。そもそも海外が開発した AI 技術に乗っかってる分際でなにが「クールジャパン」なのでしょうか？？AI に著作権は不必要です。著作権とは、人間が手に汗握って、培い、学び、想像し創作したものにだけ与えられるものだと思います。ここは人間の社会です。心をわからない感情のないコンピューターに権利は必要ありません。数式をもとにただそれっぽいものを算出しただけのものに権利は必要ありません。

・生成物の著作物性についての考え方について(34～36 頁)「また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる」とありますが、加筆修正を加えただけで著作権を認める事になってしまうと例えば漫画のネームを出版社に持ち込む、イラスト完成前のラフ画など提出する、→入手した後に連絡を断たれてそれを流用された場合、製作者側としては対応できなくなるという事態が起きることで、どんどん創作しづらい環境が生まれてしまうのではないでしょうか。AI の生成物に関しては「金銭が発生する事案や大衆広告への利用は不可」とするべきと考えます。

1．はじめに生成 AI に対するパブリックコメントの収集ありがとうございます。これを受けて生成 AIを規制する方向に動くことを願っています。2．検討の前提として(1)従来の著作権法との整合性について「非享受目的に該当する」範囲が広いため学習元であるイラストレーターさんや作家さんが被害にあっているにも関わらず法では守りきれない状態になっています。3．生成 AI の技術的な背景について（1） 生成 AI について「非享受目的」なら無断での学習も合法であると記載されていましたが、現在特定の作家さんを集中的に学習することで画風を模倣したものや、特定の名前などを指示してないにも関わらず人気なアニメやゲームのキャラクターの AI イラストが出てきてしまうなど、決して非享受目的ではないような生成 AI が蔓延っています。そもそも、技術の発展だけならまだしも無断で学習した AI からイラストを生成するのは元データとなっている方々のイラストの思想等を盗んで享受する行為以外の何者でもなく、そういった観点からも規制に動くべきだと思います。参考リンク（2）生成 AI に関する新たな技術現在生成 AI に関する新たな技術は前述した「特定の作家の画風を模倣するモノ」ぐらいしか見受けられず、また生成 AI の利用者からも新たな技術を生む動きは見受けられません。生成 AI を許したところで新たな技術が発展し日本の文化が豊かになることはあり得ません。むしろ、現在商業ののメインである創作文化が廃れていくのみです。（3） AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について現存する著作権法における処罰の後、生成 AI を規制、使用禁止に動くのが一番だと思います。4. 関係者からの様々な懸念の声について3 の(1)に付けたリンクの通り、AI 学習禁止を記載してるにも関わらず勝手に学習して著作権が侵害されている作家さんや、その行為を訴えやめて欲しいと言った結果殺人恐喝が届いたり、自身の画風が自殺教唆に使われた方もいます。また、生成 AI がゲームの広告に使われたり、YouTube のサムネや動画に使われたりすることは、学習元となった方々の著作権を侵害しているだけでなく無断の商用利用になっていると考えられます。海外の方からも生成 AI に対する反発は強いです。そういった様々な観点からも考え、やはり生成 AI は規制するべきだと改めて提言します。参考リンク殺人恐喝について自殺教唆について海外の方の AI に対するコメント5. 各論点について（1）学習・開発段階最初に、生成 AI を利用してどのように社会に貢献できるのか明確に提示できない場合は学習するべきでは無かったと思いますし、それを今も明示できてないにも関わらず許すべきではないと思います。（2）生成・利用段階許されるものではありません。他者の著作物を利用して権利を踏み躙って自分一人のみが利益を得られている状況です。いち早く規制に動くべきだと思います。（3） 生成物の著作物性についてありません。生成 AI は何十億といった無断学習データによるコラージュと似た仕組みであり、それによって生成されたものの著作物性は元データの方のみにあると思われます。また、指示の仕方に個性が出ると思われていますが、現在生成 AI に対する指示のやり方を教えている場所が多数見られ、3 の(1)でも述べたように簡易な指示でも既存のキャラクターが出てきたり、既存の作家の画風に酷似した AI イラストが出力されることから、そこに個々人の個性や思想が反映されてるとは到底考えにくいからです。6.最後今回はイラストに焦点を当てて述べましたが、文章も同様です。生成 AI は多数の被害者の上に成り立っている技術であると認識が広まり、いち早く規制へと進むことを願っています。

2.ウ 権利制限規定の考え方権利者の許諾を得ずに著作物を利用できる範囲に「営利を目的としない上演等」とあるが、無許可で学習した画像を利用した AI 画像生成ツールを明確な営利目的として利用している事例がすでに存在しているため(1)、この考え方は適用されるべきではないと考える。(1)https://official.fanbox.cc/posts/59321262(2)ア 「柔軟な権利制限規定」の制定に至る背景と経緯「新しいイノベーションの創出の期待」とあるが、そのイノベーションの創出に至るまでに既存の創作者の創作意欲の低減、それに伴う関連技術の将来的な低迷と文化発展の阻害が懸念されるのではないか。

AI と著作権に関する考え方についてAI とは人工知能でありこの AI によってより私たちが出来ることの補助ができます昨年から AI によるイラストや音声も作られるようになり、創作系が苦手な人でも創作を作られるようになりなりました。しかし、創作においては必ず著作権が付き物であり必ず創作を行う際は注意を行うようにしないと行けません。この AI によるイラストは悪い方向へと繋がるのではないかと危惧する製作者がいます。これはほぼ当たっており、創作において自分が苦労して創ったものが他人によって多く出されたら創作意欲を失い製作者がやめる事態にもなり大きな悪循環を生み出してしまいます。これを防ぐには著作権を上手く使いこなさなければ行けません。ただし著作権を厳しくすると今度は製作者自信を首を絞めることにもなり著作権を厳しくするのではなくどう上手く使いこすかです。海外でも AI にたいして厳しいところもあるのですが上手く調整しないと製作者の成長が止まってしまいます

AI と文章に関する著作物に関して意見を述べます。今回ののような部分的にでも chatgpt の文章を丸々用いた場合、絶対に著作権を認めるべきではないと考えています。そもそも、著作権における創作の意図とは、著作物の表現に表現者の個性や独自性が反映されていることが重要となります。丸々用いた場合、表現者の個性や独自性が反映されているとは到底言えません。そのような行為はコピー＆ペーストであり、個性につながると考えるのは無理があります。確かに、別の表現ではなく AI の用いた文章を選択したという個性はあるかもしれません。しかし、その選択を行なった主たる選択者は AI と言わざるを得ないでしょう。その場合、人間が創作したとまでは言えないかと思われます。著作権の保護範囲に含まれるとは言えないと思います。またどの程度 AI の内容を文章に用いたら著作権が認められなくなるかの線引きも難しいです。5%程度なら良いという人もいるかもしれませんが、少なくとも用いた部分は明記すべきで、その範囲は一切著作権を認めるべきではないです。しかし、文章は著作内の他にも影響を及ぼすので、結果的に著作物全体の著作権を認めるべきではないと思います。加えて、著作権を主張する作家が著作権侵害につながる AI をそのまま活用するなど言語道断です。権利には責任が伴うため、著作権を求めるのであれば著作権を侵害する AI を使うべきではないという市民感情があります。AI を使う場合は著作権フリーで創作活動を行えば良いと思います。

・AI と著作権について、著作物・創作物の生成過程において重視されるべき「自由」と「創作性」の規定をより明確にしていただきたいと感じます。創作における「自由」とは何をしても許される、ということではなく、創作者同士が互いの創作性・著作権を尊重した上で成り立つものであるためです。「AI を使用して多数の創作物を解析し、データ化し、AI で出力する」際に、出力された創作物の独自性は、必ずしも否定されないかと思います。しかし、「AI を使用し、他人の創作物を無断で解析し、データ化する」という点においては、規制の余地があるかと思います。創作者には、自身の創作物を他人に侵害されない権利があります。まず第一に優先されるべきは、「自分の創作を無断でデータベースとして利用されたくない」という創作者の意思であり、その権利は守られるべきだと考えます。必ず、「著作権を有する創作者が AI による収集を禁じた創作物を、無断で AI に収集させ、データベースとして利用した」場合、その行為を違法とし、罰する手段が存在してほしいと思います。

個人5 各論点について(2)生成・利用段階その他の論点ケこれは著作物の生成 AI への私的利用・教育機関での利用を従来の著作権と同じ様に制限されない文と解釈しましたが、それらの状況ではインターネットで著作者が記載する「AI学習禁止」などの言葉も無視してその著作者の著作物を生成 AI に活用することが可能ということでしょうか？この著作者の言葉は学校の校則等と同じ様に他者の行動を制限できないのしょうか？また著作物を利用し AI が生成した物は、従来の著作権の二次的著作物として扱えない物なのでしょうか？二次的著作物は著作物から創作される著作物のはずです。AI が個人、又は複数人の著作物を元にして生み出したものは二次的著作物からそう外れた物ではないと考えます。また、二次的著作物は作成・利用において著作者の許諾が必要とあります。今回の案で生成 AI は二次的著作物より緩くされているように見えます。これらの違いはどこにあるのでしょうか？

1.はじめに私は生成 AI 反対派です。高校生なので拙い語彙力で申し訳ありませんが、この思いが伝わると嬉しいです。2. 検討の前提として（1） 従来の著作権法の考え方との整合性について、現在の著作権法は甘いと思います。絵師さんが無断転載、無断使用禁止と宣言していても、されてしまったら結局泣き寝入りするしかない。（2）AI と著作権の関係に関する従来の整理、AI により著作権はほぼないものとされている、無断で学習されればもう終わり、二度と取り返せない。複数人のデータを取り込めばお咎めなしとかも聞いたことがある。殆どの生成 AI は無断で複数人のデータを取り込んだものなのに、これはおかしい3. 生成 AI の技術的な背景について（1）生成 AI について、殆どが無断で人のデータを学習したものであり、盗んだものであるのはおかしいと思う（2）生成 AI に関する新たな技術について、なにも素晴らしいところなど一つもない、規制すべきだ。（3）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について、人のデータを無断で盗んだ人たちなので罰せられるべきだ4. 関係者からの様々な懸念の声について私はしがない高校生の絵描きですが、とても将来が不安です。絵の仕事に就きたいと思っていた矢先、生成 AI が流行し、絵師さん尊厳や著作物が盗まれるような事案が多発しており、このまま生成 AI が野放しにされるなら絵師を目指すのを諦めた方がいいのではと諦めかけています。生成 AI による過度な供給は需要をはるかに上回り、人間たちの努力の結晶である作品たちを破壊します。つまり生成 AI に仕事を邪魔される人たちは、現状何もかもを諦めるしかないのです。どうせここに意見を描いても、規制がめんどくさいからと結局野放しにされる気がしますが、生成 AI が蔓延る今、生成 AI に自分の著作物を侵害され放題なままなら、もう夢を諦めるしかありません。絵を描くのを諦める人が増えれば、新しい芸術は生み出されなくなるでしょう。生成 AI は既存の著作物から無断で絵を学んでるだけにすぎません。つまり既存の技術に酷似したものしか生み出せません。完全に新しいものは生み出せないのです。生成 AI が規制されなければ、芸術は廃れていくのみです。どうか、規制を考えてください。5. 各論点について（1）学習・開発段階について、生成 AI の殆どは無断でデータを学習しているものであり、AI に自分の絵を無断で学習されたらもうそれは自分の長年の努力で身につけた技術をなんの努力もしない怠け者に奪われることになる。（2）生成・利用段階について、そういう無断データで、データ元と競合する生成 AI 開発するのは不当な権利の侵害行為に該当する。たまに特定の人だけを狙い撃ちした嫌がらせのようなものも見る(例、「◯◯さんの絵を 29 秒で生み出して金を稼ごう！」など)（3）生成物の著作物性について、生成物の著作権はデータ元にあるべきだ。（4） その他の論点について6.最後に生成 AI は著作物を無断で学習し、データ元著作権を侵害し、競合する。不当な権利の侵害行為に該当する。これは芸術家たちの尊厳を踏みにじるのと同じです。私は生成 AI に断固反対いたします。

「AI と著作権に関する考え方について」当方は現在、イラストレーターとして SNS を通して活動をしているものです。現在、ほとんどのクリエイターが所謂「生成 AI]によって不利益を被っています。作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。→確かに文面ではその通りだと思います。実際クリエイター側も誰かに憧れて自らの手で少しずつ個性を磨いてきました。しかし、「生成 AI」というものは、インターネットにある全ての情報を使用して生成されているものです。その中にはもちろん「転載禁止」「商用利用禁止」作品自体の「著作権」というものが含まれています。しかも作品のほとんどは著作権は放棄しておりません。正直言ってしまうと、「生成 AI 作品」は誰がどう見ても、著作権を放棄していないあの作品だなと、作り手である我々は分かります。基にされたクリエイターさんならなおの事でしょう。これだけでも不快な思いをするのに、「生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」と言い切れるのでしょうか？生成 AI を個人で作成するのは１００歩譲って良しとしましょう。しかし、人間誰しも同じ人間ではありませんよね。それをあたかも「自分の作品だ」さらに言えばデータのもとになった本人をパクリだなんだと言われるわけです。しかもそれを商売にしようとする輩もいます。それを言われたクリエイターはどうなるでしょうか。クライアントとの信頼を失うかもしれません。じゃあ、我々の創作活動は？クリエイター自身の個人の尊重は？人権は？著作権は？安易に「生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」といわないでもらいたい。私たちを何だと思っているのですか？私たちは AI ではありません。一人の人間であり、繊細な同じ人間です。「AI 利用者が既存の著作物を認識しておらず、かつ、AI 学習用データに当該著作物が含まれない場合 」生成 AI を使用している者の殆どは著作物を認識しています。SNS 上では悪意をもって行っていることがほとんどです。AI に関してもっと厳しく取り締まってください。馬鹿が増えます。

現状の AI が他者が著作権を持つ作品同士を繋ぎ合わせたキメラ作品である事によって、元の作品の著作権者の著作権を侵害している上に、AI に使用されたくないと表明している作者の作品も無差別に使用してしまうところに問題がある。AI 使用許諾の無い作品を勝手に使用するのは問題だ。さらに同一の作者の作品を複数 AI に読み込ませる事で、その作者の作風をほぼ完全に模倣してしまえるのも問題である。作品の同一性保持権の侵害にもなると思うし、悪用してなりすましや、元の作者の作風を真似た上で公序良俗に反する AI 作品を発表する事で作者のイメージダウンや嫌がらせなども起きている。写真を読み込ませる事で実在の人物の肖像権の侵害や嫌がらせにも使われる危険もある

2.検討の前提として（1）従来の著作権法の考え方との整合性について権利制限規定として、著作物に表現された思想または感情の享受を目的としない利用とあるが、AI が著作物を取り込んで生成したものを人間が見た際に、元となった著作物に内包される思想や感情を感じ取ることがある。また、そのようなものが目的となっていないかどうかの判断は困難。私的使用のための複製、ともあるが、昨今では SNS のインプレッション数に応じて金銭が発生することが多々あり、複製しインターネットに上げた時点で何らかの利益を得る可能性が高く、私的使用の場合は一切表に出さない、インターネットに上げたり、生成者本人以外の人にみせた時点で私的使用の範囲から逸脱するものと考える。5.各論点について（4）その他の論点について現在、すでに企業が生成された AI イラストを広告などに用いている場面が見られる。このような場合、AI だと判明した際に生成者だけが不利益を被るのであれば企業が AI 絵かどうかを見定めないまま利益のみを吸い上げる構造が可能となる。AI 絵を用い、AI かどうかを判別しようとした形跡の無い企業についても罰則があってしかるものと考える。

まず生成 AI による著作権の侵害として私は二つの懸念を上げたい。一つは生成 AI による学習や創作を理由にした第三者による不当搾取だ。生成 AI と言えど本来は元となった作品をつくった創作者やそれに携わった役者といった関係者の動きや声を学習し利用しなければ作品をつくることはできない。そんな彼ら彼女らの労働成果を勝手に利用されて尚且つ報酬が支払われることなく AI を利用した個人または企業などが何らかの営利的な利益を得ることが野放しになるような状況が今現在の規約では完全に拭えないという点は利益の分配や経済的な利益循環の観点で非常に問題といえるだろう。生成 AI を用いた作品を営利目的をもって利用する場合、それに貢献したと思われる著作者や関係のある俳優や声優をはじめとした表現者への報酬、悪用したものへの経済的に大きな賠償を考える必要はあるだろう。二つ目は生成 AI の進化による人間が作った作品との遜色のない作品を生み出すことによって、個人が作り上げた作品が生成 AI による作品であるとされてしまうことへの危惧である。現在でももう起き始めているが、生成 AI が作った作品に似ている。生成 AI っぽいなどといった理由によって誹謗中傷を受けて大きな不利益や創作活動を辞めてしまう表現者がいるということを耳にする機会があった。生成 AI による作品作りは時に表現者の苦手を補ったり、今まで作品を作ることのできなかった人のが作品作りに携われる機会を与えてくれるが、それによってそれ以外の方法で作品を生み出す創作者が誹謗中傷を受けるような事態はあってはならない。生成 AI を利用すること自体を断ずるようなことは必要ないと思うが、それが別の形で創作を行う人を傷つけるような事態を生むことは許されない。AI による著作物のトラブルはそのほとんどを利用した人間による悪用や一方的な攻撃によって発生するものである。それを避けるもしくは解決するためには、AI に対する日ごろからの教育と作品をつくりそれに携わっている人たちの利益や権利を順守することが大切だと考える。そのためにも、政府や有識者は AI の利用に対してなるべく慎重かつ人に寄り添った運営をするための決まりや法をつくることをお願いしたい。

■２検討の前提として （２）AI と著作権の関係に関する従来の整理 について著作権法 30 条の 4 のによる規定を論拠に生成 AI における著作権の権利制限を論じようとしていますが、新聞協会、日本雑誌協会、日本写真著作権協会、日本書籍出版協会らの声明より、当該の法改正当時の議論では「生成 AI のような高度な AI の負の影響が十分に想定されていたわけではない」と指摘されている通り、著作や画像、音声などの表現物を学習して表現物を再構成する生成 AI 技術についての論拠とするには議論が不十分です。■３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について生成については、通常、学習データの切り貼りではない、とありますが、画像生成 AI では学習元の人物写真に酷似した画像や、著作者のサイン、ロゴなどが特定可能な状態で出力される事例が既に存在しており、また、代表的な画像生成 AI（StableDiffusion）の開発者は、画像生成 AI を差して「生成型検索エンジン」と述べており、これは教師データからプロンプトに沿った表現を検索してつぎはぎしていることを示唆しており、生成 AI に慎重な姿勢を示す人々の指摘の一つとなっています。両論を併記ぎて吟味せず、データ利用者に利する主張のみを述べることは恣意的で不誠実です。■４．関係者からの様々な懸念の声について ＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞ について写真やイラストなどの著作物を生成 AI に無断で利用することは、明らかに著作者の権利を侵害しており、社会実験の結果を待つまでもなく、既に数々の実例が存在しています。これまで発注者であった立場の者が生成 AI を利用することで、仕事としてのイラストレーター、写真家、声優が仕事を奪われることはもちろん、特定の人物の顔、声を学習しての特殊詐欺やセクストーションなどディープフェイクの問題、特定の作家の作風を模倣し、名指しで著作人格権や名誉棄損、脅迫などを行い、前例主義の日本の司法では彼らに対する有効な救済がなされておらず、著作権放 30 の 4の但し書きが形骸化していること。また、無断転載、禁止されたスクレイピングでサービスのインフラに負荷をかける行為、被写体の同意がない暴力被害の証拠写真など、違法な手段で集められた教師データも多く、アノテーション段階での途上国からの労働搾取も指摘されています。技術発展のためであれば人的被害を肯定するような姿勢には賛同できず、また、過去発展のために犠牲を軽視した公害病問題が現在も影を落とすように、生成 AI 技術の未来に禍根を残すのは間違いありません。生成物の取り扱いに関しても、生成 AI の健全な発展のためにも、データの収集方法に規定を設け、また生成物は電子的に判別可能な状態にするよう、義務化するべきです。生成 AI 物を学習したモデルの崩壊は既に指摘されており、また、学習阻害のためのフィルター技術も誕生しています。提供者からの合意を得ていない教師データ、無断転載により取得したデータ、無差別な学習を制限しなければ、生成 AI モデルの作成にも悪影響を及ぼすでしょう。■最後に、私は判定モデルおよび時系列予測モデルなどの作成に携わる、AI 技師です。よりよい社会、人の豊かさの為にこの道を志し、励んできました。AI を導入する企業の利益の為だけでなく、現場の人々の心身にかかる負荷の軽減や安全のために、取り組んできました。AI 導入の一番の勘所であり、障壁でもあるのが、学習対象となるデータを生み出す技術者、職人の理解と協力です。相手の領域への無理解、不遜を是正しないままでは、良い教師データは得られません。生成 AI も、いかに無差別にスクレイピングが可能とはいえ、表現者の反感を招くやり方を続けていては、いずれ有効な教師データの枯渇を迎えるでしょう。データの生み出し手から多くの疑義が出る現在の生成 AI の在り様は健全とは思えません。技術を持つ人々の悲鳴を無視して構築したのではないモデルで、胸を張って新しい技術を使えるよう、今は適切な規制と、技術の悪用者への罰則の適用を、強く強く求めます。

・30 条の 4 の「享受/非享受」判定についての懸念や、法整備（再改正）の要求・30 条の 4 の但し書きについての懸念、法整備（再改正）の要求・生成 AI による絵柄や画風の盗用が簡単に行えるようになった一方で、既存の著作権法の枠組みではそうした悪質行為に対抗できなくないことが素案でも明らかになった。誰が見ても自分の作風を模倣したと分かる AI 絵を商用利用された場合、自分の利益が不当に侵害されることは明らかであり、そうした行為を取り締まれるような立法の必要性についても明記してほしい。・自分の画風そっくりな AI イラストを繰り返し投稿しているユーザーを発見した場合、現状でどのような対抗策が取れるか明確化してほしい。（不十分な場合は、きちんと対抗できるような法整備を希望する）

（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理上記内容は法律やこれまでの判例に基づいており、至極当然の事柄だと考えております。一般的な AI 反対派の方は「（１）学習・開発段階 」おいて、「既存の作品を勝手に収集・複製している」「個人の著作権を脅かしている」という認識を持っていますが、それは著作権への理解が乏しく、著作に関する複製の権利を人権のように捉えている為だと感じております。イラストレーターなどのクリエイティブ職の広まりにともない、自分自身と作品とを同一視し、作品への攻撃を自分への攻撃と見なすどころか、他人の著作物に対しても自己と同一視するような、自他境界のあやふやな人も多くなってきたと感じております。自作に対する愛着・執着が強く、自作そのものもまた、これまでの多くの創作の歴史の中にあり、模倣の末に存在するという認識も薄いため、AI を規制するために著作権を拡大解釈することによって、今後のクリエイティブを志す人々の試行錯誤や模倣による成長の道を閉ざす可能性があることも認識していないように思います。そういった感覚・感情的で、法や理論に基づかない主張によって、超越的な法解釈をされてはならないと、考えております。段階を開示し、パブリックコメントを募集するなど多くの意見を踏まえて検討していくことで、より多くの人に正しい知識が広まるよう祈っております。

美術業界の視点にて拝読させていただきました。著作権侵害に遭ったことはありませんが、クライアント様より AI から出力された資料を頂くこともあり、学習元の非開示や無許諾が(AI 利用者及び著作者の双方から見て)AI 利用における根本の問題と感じています。以下、目次の表題を拝借し、コメント致しました。お手数ですが、ご確認ください。▼２．検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理▽ウ 「享受」の意義及び享受目的の併存生成 AI において、著作物をデータとして扱う特性から一利用者の一回きりの使用ではなく、二次利用、三次利用と複数回に渡る使用が想定されるため、用途を主旨とした判断は難しく、生成 AI によるトラブルを減らすための基準として不適切と考えます。例えば、後述の「５．各論点について 」（１）内、「【 「非享受目的」に該当する場合について】」に「享受目的が併存すると考えられる」という一文等にある通り、生成 AI においては「享受」を基準とした法整備をすることは難しいかと存じます。▼３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について▽ウ 生成 AI が生成物を生成する機序の概略「この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」について、SNS 等で散見される生成結果には切り貼りされたようなデータも見受けられます。▼５．各論点について（１）学習・開発段階▽ア 検討の前提（ア）平成 30 年改正の趣旨同改正はビックデータを想定した改正であり、生成 AI を想定した内容ではない認識です。生成 AI の学習対象は個人を含む著作物が該当し、ビックデータではないため、本項を議論の前提に据えるのは不適切です。次項「（イ）議論の背景」の通り、「生成 AI 特有の事情について議論することが必要」であり、生成 AI は独自の法による整備が必要かと存じます。これは「検索拡張生成（RAG）」についても、著作物を学習対象とする場合は同様と考えます。▽エ 著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて「アイデアと創作的表現との区別は、具体的事案に応じてケースバイケースで判断」とありますが、人が他者の作品を参考にするのとは異なり、生成 AI は明確に学習元という概念が存在するため、生成 AI に限り、本項は不適切な判断基準かと存じます。例えば書籍の引用元"のように、生成 AI による著作物は作品と併せて学習元を提示する等、仕組みによる問題解消を目指すべきかと存じます。（オ）海賊版等の権利侵害複製物を AI 学習のため複製することについてそもそも出典が不明な著作物を学習先に設定すること自体、権利侵害に発展し得る使用方法と想定できます。先述の"学習元の提示"にも関連しますが、生成 AI には、著作者の許諾を必須とする等、利用要件を設定すべきと考えています。▽カ AI 学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について（イ）学習済みモデルの廃棄請求について「学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ」「通常、AI 学習により作成された学習済モデルは、学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる」と明言できる根拠はなんでしょうか。根拠が提示できない場合、本項は削除すべきかと存じます。"

(1)従来の著作権法の考え方との整合性についてア「著作権法で保護される著作物の範囲」について、法第 2 条第 1 項第 1 号では「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範 囲に属するものをいう。」に記載されている通り、「著作権法で保護されるべき著作物」は「思想」「感情」を表現したものということであれば AI には「思想」や「感情」はないのだから、少なくとも AI が生成した画像や音声は「著作権法で保護されるべき著作物」とはならない。よって、AI で生成した画像や音声は著作権が発生しない。また、現在の AI で作成された画像や音声は、本来保護されるべき「思想や感情を創作的に表現した」人間たちの著作物を利用し生成したものである。たくさんの保護されるべき著作物の同一性保持権が侵害されて改変された作品が世に出回っている。これは著しい権利侵害であると言える。

1 人のイラストレーターとして意見をさせていただきます。大前提が間違っています。大元を、あなた方は間違えています。AI 生成ですよ？[AI]が、生成するのものですよ？人が作り出す創作物を守るはずの、著作権が適用？AI が人間と並ぶ意志を持った創作者であると貴方達は言うのですか？著作権法で保護される著作物の範囲著作権法で保護される「著作物」について、法第 2 条第 1 項第 1 号では「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」と定義されている。このような定義から、著作物となるための要件としては思想又は感情を、創作的に、表現したものであり、かつ、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものであることが求められる。創作的に、表現した 芸術が守られるべきものなんですよね？絵のデータが保存されたプログラムに文字を打ち込んで作られるイラストが、が創作物であると？その保存されたデータの殆どは現在、多くのイラストレーターが人生をかけて描きあげたイラストを無断がほとんどです。AI が作り出すのは、誰かの守られるべき創作性の略奪集です。1 人の人間が指先を動かし作り上げたのもにのみ著作権を与えるべきであり、現在のトレース問題同様アップロードした時点で違法にすべきです。個人の範囲でならどうぞいいでしょう。「どうぞ！僕の絵を AI に学習させて沢山イラスト作ってください！」なんて思うイラストレーターは存在しません。AI は数々の発展をもたらすでしょう。けれど AI は人を、創作者を支える物でなければならない。人間の創作と努力と、仕事を奪う結果になってはならない。AI を動かしているのは人間です。それは決して行けない事です。芸術における AI 生成は許されざる行為です。

AI 生成については「生成素材として提供されていない作品類からの無作為な学習全般」において「著作権侵害である」としていただきたい。これは公表されているから素材としてよい、という意図ではなく、明確に「AI 生成素材としても良いという意思表示のされているものからのみの生成」を許可し、それ以外は著作権に触れるとしてほしい、というものだ。絵画、イラストレーション、文学、音声、あらゆる創作物は数時間で作られたものではなく作者の生きてきた時間が創作時間であるものであり、それらを断り無く学習・複製されては何のための創作であるというのか。又、AI 生成されたモノ(敢えて創作物とは呼ばない)がなんらかの犯罪に使用された場合、学習素材とされてしまった作品群及び作者の権利が脅かされる危険性を考慮した形態を保ってもらいたい。現在であっても AI 生成による成り済ましや風評被害が発生している中だ。創作者の権利を守る体制を整えて貰えるよう切に願う。

・「AI と著作権に関する考え方について（素案）」、5-3(生成物の著作権性について)、および 5-4(その他の論点について)そもそも、現状の生成 AI、特に画像生成 AI の個人利用について、「非享受目的に該当する場合」の方が稀である事実を問題点として強く認識していただきたい。その上で、本項について、加筆などの有無に関わらず、著作権保持者の許可を得ない学習によって生成された AI 生成物へは創作性の一切を認めない、としなければ、クリエイターの利益は損なわれていくばかりである。一例として SNS「X」に投稿された被害を、外部リンクとして挙げる。アカウントの所有者は、ゲーム「刀剣乱舞」などを発表した株式会社ニトロプラスなどの案件を受けるイラストレーターである。本来絵画(記号、または図解を目的としない画像)の閲覧と感情の享受は切り離せるものではない。クリエイターに画像の作成を依頼することについて、依頼者側としては「この作者であれば自分のアイデアを実現してくれる」と考え、また最終的な受け手に「この作者の画風、作風が好きだ」という感情を喚起させる意図がある。しかし、例に挙げたとおり、金銭の授受が発生する／しないに関わらず、現在、画像生成AI 利用者は、消費者が特定の作者の作品から享受する感情を自分の生成物、ひいては自分へ向けることを目的としている。そこで画像生成 AI の利用者が逃げ口上として使用するのが、「創作的表現といえる加筆・修正」という、極めて曖昧な基準である。例に挙げたように、現状で生成 AI の利用者の施す加筆・修正とは「いかに誰かの作風に近づけるか」というものであり、他者に感情を享受させることが目的であることに変わりはない。なお、そもそもクリエイターとは、作者の代表となり得る独自の作風・画風以外にも、複数の作風・表現を扱えるものである。そのため、いかに AI 生成物に加筆・修正を加えようと、それが生成 AI の利用者の独自性を証明できる創作的表現が行われたと証明することはできない。つまり、加筆・修正の有無に関わらず、AI によって生成された画像に創作性を認める理由にはならないのだ。勿論、それにより金銭を得ることは、明確な著作者の利益を損害していることになる。この素案からは「日本にクリエイター、特にイラストレーター、画家は要らない。新しい作風など要らない。これまでの日本でやっていける」というクリエイターと、サブカルチャー市場をへの軽視しか読み取れるものが無い。流行は移り変わるものであり、流行とはクリエイターの表現(個性・作風)の発表によって発生するものである。しかし、現在のように発表者の利益が損なわれ続けるのであれば、クリエイターはもっと厳しく生成 AI への制限が設けられた国へ所属する方が良いし、日本で作品を発表することは無くなっていく。そうなれば、国内の生成 AI に残っていくのは、流行りに乗り遅れた学習データのみである。国内のクリエイター、イラストレーターの活動を国益に活用するのであれば、特にクールジャパン戦略を今後も続けようと考えるのであれば、いっそ研究目的以外の生成 AI の利用の一切を禁じた方が遥かにマシだ。

AI を使用したものの著作権は現状では持つべきではありません。主に1.AI と人間の違いによる作品生成能力の差があること。2.AI の学習元になっているクリエイターと利用者の意見が食い違っており、AI で生成したものに著作権がある場合の学習元の作者のリスクが高いこと。3.現在の AI のモデルデータにある違法について。4.AI 関しての法整備がまだであること。以上４点に問題があるためです。1.AI と人間の違いによる作品生成能力の差があること。では、主に創作活動にて人間が商業的に活動する場合は、少なくとも高品質なものを作るか価値を作る必要性があります。高品質な作品を作るためにはウェブ上で検索すると年単位の時間が必要な場合が多いです。客観性の書ける内容になりますが、世の中で売れているイラストレーターも芸大に入っていたり専門学校に入っていたり、また独学で努力しています。そのため最短で年はかかるのが当たり前です。それに対し AI は GPU が良いものであれば快適に生成できます。またいい GPU でなくとも生成できるようです。そのためパソコンを持ってさえいれば生成でき、数分で生成できます。パソコンを問題なく使える人間であれば数日で生成できます。ここでのまとめは、AI の方が１つの作品を作るにあたって時間がかからないため著作権を持った場合に、類似作品を著作権違反と声を挙げられる可能性があります。そのためもつべきではありません。2.AI の学習元になっているクリエイターと利用者の意見が食い違っており、AI で生成したものに著作権がある場合の学習元の作者のリスクが高いこと。では、学習元のクリエイターは AI 使用を禁止にしている人や、許可を出していない人がいます。その声明をしているにも関わらず、モデルを作成し、作成したモデルにて自殺教唆を行っている人がいます。（右記 URL 参照）また、声優によるキャラクターの音声ファイルを学習させることも可能であり、犯罪に転用される可能性があります。（右記 URL 参照）ここでのまとめは、AI にて作成したものに著作権がある場合は学習元のクリエイターが疑われる環境が構築され、また犯罪への転用が予想できるからです。3.現在の AI のモデルデータにある違法について。では、画像生成 AI の訓練に児童ポルノが使用されているということです。日本での児童ポルノの定義では“実在する“18 歳未満の児童のわいせつな写真・動画やデータであり、二次元は対象であります。それを踏まえ、生成 AI の学習データに児童ポルノが含まれていることが発覚しました。現在の生成 AI をするにあたっては学習データに違法データが有り、使用することは違法につながると思います（現段階では AI による法律がないため）。（右記 URL 参照）ここでのまとめは、生成 AI の根幹に違法なものがあることと、2.で記載した学習元のクリエイターの著作権をまもれていないためです。最後に、4.AI 関しての法整備がまだであること。では、法整備されておらず生成 AI 等で被害にあった場合、今は泣き寝入りしかできない状態です。右記 URL）に学習された方のリストがあり、AI の学習を許可していないのに生成されています。またさんはイラストを AI モデル（LoRA）に勝手に盗用されて誰でも使えるようにアップロードされた上に、誹謗中傷や加害予告を受けています。（右記 URL 参照）このような実例があるため、今後も AI（生成 AI を含む）を使えるようにするには、・モデルデータの開発に関して、学習元データは自身が作成したデータに限る。（学習使用許可を得ていない場合は違法）・モデル使用にはモデル作成者本人の許可が必要。・学習本作成者の許可なく作成されたモデルデータと知りならが使用した場合、今までの法律と同様に罰金・懲役等を課すこと。が最低限必要です。AI 事業利用まえに現在のクリエイターの廃業に繋がり AI 事業もそのまま終わります。以上４点をまとめると1.人間と機械での性能差があるため AI の著作権を認めると人間の創作が滞ること。2.AI での生成物により人間が起こした加害に勘違いされ冤罪が起こり得ること。3.AI の根幹に諸に違法物が含まれている場合やこれから違法に転用される可能性があること。4.現段階では法律がないため何かあった場合に対応ができないこと。があるため AI には著作権は持つべきではありません。

2.権利の前提として(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理法第 30 条の 4 の対象となる利用行為イに関しまして、法 30 条の 4 の「当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合」の範囲を広げていただければと思います。具体的には、現在のイラストでの生成 AI の使用のほとんどのケースは、著作権者の利益を不当に害していると考えています。1.生成 AI への絵の学習を許可していないイラストレーターに対し、実際それを行わないかどうかが個人の良心に任せられてしまっている状況です。現在良心のない人がイラスト生成 AI を使用するケースが非常に多く、イラストレーターが出している「AI 学習禁止」の意思を守っている例はほぼありません。世に出ているイラスト生成 AI のほとんどに、許可していないイラストレーターのイラストから学習したデータが含まれているため、クリーンじゃないものが多数です。このことにより著作権者(この場合イラストレーター)に精神的な害を及ぼしています。2.著作者へ金銭の還元が行っておりません。学習を許可していない人のイラストを多数使って生み出されたイラスト生成 AI の発生により、イラストレーターたちが年月をかけて蓄積した技術が生成 AI から生み出されるにも関わらず、金銭の還元がイラストレーターに行っていません。著作者が本来受けるはずだった仕事の剥奪などが、少しずつ大人数のイラストレーターに対して起きていると考えられます。著作権者の利益を不当に害していると考えます。3.イラスト生成 AI で作ったイラストを、手描きしたと詐称してネットにアップする人が多いです。結果、イラストを発注するクライアント側は、ネットを見ただけで本当に手描きをしているかの判別が難しくなり、実績のない方ほどイラスト仕事をネットから受注することが困難になりました。イラスト業界の利益の巡りに害を及ぼしていると考えます。

AI を利用した著作物において、注意を払わなければならないという考えは理解できます。しかしながら、創作物すべてにおいてこの素案が適用されることはまったく理解できかねます。著作権について再度確認し、よく理解なさってください。この素案に対しては断固反対させて頂きます。

著作者から許可が得られていない AI による生成物は著作権侵害だと思います。個人が作った絵や音楽、文章、はたまた声や顔を本人の許諾無しに勝手に使って許されるものではありません。その人本人が生み出した個人の財産なので、それを見ず知らずの人間が勝手に無断で使用するのは盗用であり著作権侵害です。犯罪だと思います。そんなの駄目だって普通に考えたら分かるはずです。考えずとも著作権侵害って調べたらすぐ無許可で他人の著作物を使用すること。加工を施すこと。"と出るはずです。AI は誰かの著作物を使用して作られています。学習とか耳触りの良い言葉を使ってますが、著作物を使用しているんですよね。多くの AI 使用者や AI 生成データの作成者は"誰かの著作物"を"無断"で AI に学ばせているので、著作権侵害です。多くの AI 使用者を見ると分かりますが、彼らは他人のものを奪い私物化することになんの抵抗もありません。法が整備されたってきっと悪びれもなくやるし、どうせ許されると思っているはずです。厳しく取り締まって欲しいなと思います。AI のせいで真面目にやってきた人が悔しい思いをするのは訳が分かりません。"

まず前提として、他人の著作物を無許可で使用すること自体が明らかな著作権侵害です。他人の著作物を AI に取り込み、学習(この窃盗行為を学習と呼ぶことすらおぞましいですが)させたものを創作物とは呼びません。「生成 AI に関して、享受目的が併存すると評価される場合について、具体的には 以下のような場合が想定される」等とありましたが、そも生成物を出力させることを目的とした学習の時点で享受目的はあると考えるのが普通と存じます。

生成 AI 利用者ですさまざまな議論がなされているのをおおむね頷ける内容だな、と思って拝見していますが４．関係者からの様々な懸念の声についてについての意見です自分自身も創作者であり、懸念の声も非常に理解できますが、現状一部の AI 規制を訴える方々(いわゆる過激な「反 AI」と呼ばれる方々)が、生成ＡＩ利用者に対し、犯罪者とのレッテル張り等を行っています実務においても、とあるサービス上のイラスト案件にてＡＩの一部利用が問題ないということを確認して進めたのにも関わらず、提出後にそちらのサービスの利用者、また他のイラスト作成者より反発の声が上がり、制作物の使用取り下げ及びその後の生成ＡＩ使用禁止に至ったことがございました現状はむしろＡＩ利用者の側に委縮、またプラットフォームからの締め出し等の排斥行動が強く行われていると感じますので、出力物において著作権侵害が無ければ利用自体は問題ないこと、また好き嫌いを論じるのはもちろん問題ないとしても、犯罪者扱いをするようなことがないことを周知、啓蒙を一層進めて頂ければと思います

問題の AI を規制し類似品が出ないかつ無関係の AI を巻き込まない対処を望みますドローンの二の舞いにならないよう、正しく利用している者や被害者の意見を聞いてほしい最近は弁護士等も事実に反することを平然と言っており、それを基準にされると被害者は泣き寝入りし技術は停滞し悪用だけはできるとなりかねないので参考にする意見は慎重に選択してほしい基本的に生成 AI 推進派はクリエイターとの共存を無視した意見が多く、共存できるようにするだけでかなり変わると思う例えば AI 製だと誰の目にもわかりやすい目印の挿入や学習元の管理を必須にするだけでも変わってくるすでに出ている物を禁止にすることが難しいことは承知しているが、現状の無法地帯な状況ではまじめなクリエイターがひたすら損をするので対策してほしいNEUTRINO 等歌唱ソフト関係はデータ元との共存を第一に動いているので、そちらの分野を参考にするのはどうか日本が誇るクリエイターが生成 AI によって潰されない法規制を望みます

> ４．関係者からの様々な懸念の声について> ＜AI 利用者の懸念＞上記項目について意見差し上げます。文面を見るにこれらの懸念は「将来起こりうるリスク」として記載されているように思いますが、私はこれらを「2024 年 1 月現在では既に実害を伴って顕在化してしまった問題」として捉えております。特にクリエイター自身が生成 AI を利用した場合において、SNS などで(2)や(3)が騒がれてしまい、結果としてクリエイターが生成 AI を利用することができないという風潮が形成されてしまっております。昨今の事例を思い浮かべましても、例えば「漫画の背景には既に生成 AI が広く使われている」という憶測に対しての周囲の反応は「それらは素材集を購入して使ったものだ」「私の漫画には生成 AI は使っていません」といった反応が寄せられておりました。これらの反応は(2)や(3)が顕在化したものと私は理解しております。この結果、著作権や評判を重視するクリエイターは生成 AI を利用することができず、むしろそれらを軽視する者がこぞって生成 AI を利用するという状況に、不公平感を感じている次第です。その原因は、著作権と生成 AI の考え方が成熟しきっていないためと考えております。貴庁における考え方の整理が、最終的には生成 AI を利用するにあたっての不安を解消するものになることを、切に願っております。まとめると、素案に対して私は次の提案を行いたいと考えております。> ４．関係者からの様々な懸念の声について> ＜AI 利用者の懸念＞1. クリエイター自身が AI 利用者として生成 AI を利用する場合がある、という文言を補足として付け加えたほうが良いのではないか2. クリエイターの生成 AI 活用は現に萎縮してしまっている状態であり、その問題が発生していることを((2)や(3)と内容的に重複したとしても)、＜AI 利用者の懸念＞の節に明記したほうが良いのではないか

4.関係者からの様々な懸念の声について生成ＡＩが誕生してからイラストを描いてる人の悲痛な言葉がツイッター等で溢れています、勝手にその作家の絵を取り込んで悪びれない所か煽り倒す奴も大多数いました。生成ＡＩが出来てから一年半ほどたちましたが有効利用される所か詐欺、嫌がらせに使われる事がほとんどです、こんなバカみたいな物厳重に規制してください。5.各論点について(４)その他の論点についてＡＩ関連の問題について政治家が会議をしてるらしいですが生成ＡＩの使用者を呼んで都合のいい流れを作っているらしいですね、そんな茶番してないで生成ＡＩで被害に合っている人達も呼んでもっと合理的な会議をして下さい、こんな子供じみたやらせ恥ずかしくないんですかね?。加えて税金の無駄遣いもやめて下さい、反対の人達が多いうえに,増税されて苦しいのに追い討ちかけるの酷すぎます。

拝啓、総務省及び経済産業省の皆様私は、AI 技術の進展に伴う社会的影響について深い関心を持っております。特に、生成 AI に関する現状の問題点とその対策について、以下の点を指摘し、改善を求めるものです。クリエイターの権利侵害: 現在の生成 AI は、クリエイターの作品を無断で学習し、その成果を無料または低コストで提供しています。これにより、クリエイターが適切な報酬を受け取る機会が奪われています。商業利用の問題: 生成 AI は容易に商業サービスに組み込まれ、利益を生み出しています。しかし、その過程で特定のクリエイターのスタイルを模倣し、本来クリエイターが得るべき利益を損なっています。不適切なコンテンツの生成: 生成 AI が実在の児童ポルノなどの違法な素材を学習し、不適切なコンテンツを生成する恐れがあります。これは法的および倫理的に許されるべきではありません。著作権の問題: 生成 AI で作成された作品については、その作品が他のクリエイターの資産を基にしている限り、著作権を主張することは困難であると思われます。AI による創作物が元の作品の創造性や独自性を著しく依存しているためです。その他の懸念点:プライバシー侵害: 個人の顔写真やプライベートなデータが無断で学習に用いられる可能性があります。偽情報の拡散: 生成 AI によるリアルな偽ニュースや偽情報が社会に混乱をもたらすリスクがあります。雇用への影響: AI による自動化が進むことで、特定の職種の雇用が脅かされる可能性があります。これらの問題に対処するため、私は以下の提案を行います。法的規制の強化: 生成 AI の利用に関する明確な法的規制を設け、特に著作権やプライバシーの保護を強化する必要があります。クリエイターへの報酬システム: AI によって利用される作品に対して、クリエイターへの適切な報酬が支払われるシステムを構築することを提案します。倫理基準の確立: AI の開発と利用に関する倫理基準を設け、不適切なコンテンツの生成を防止することが重要です。透明性の向上: AI の学習プロセスとその出力に関する透明性を高め、公正な利用が保証されるよう努めるべきです。生成 AI は、社会に多大な利益をもたらす可能性を秘めていますが、それに伴うリスクと懸念に対処するための適切な枠組みの構築が急務です。本件に関するご検討をお願い申し上げます。敬具

現在の AI についての規制は控えめに言ってなんの効果も持たないと思う。オプトアウトではなくオプトイン方式にし、AI に対して関心があり協力したいという人間からのデータを募る方式を取るべきである。現状の AI に必要なのはデータの透明性とそれの開示、そしてデータの提供元の個人情報をもってデータの管理をするべきである。

生成 AI に関する様々な問題を黙殺し、ただ徒に推進する今の政府のやり口は常軌を逸しています。クリエイターの作り上げた知財を盗用し劣化版で埋め尽くすことのどこに国益があるというのか。既に世界では生成 AI を開発した会社に対する訴訟、生成 AI 規制の法案の提出などの動きがある中で、我が国は白痴のように生成 AI で勝ち筋を夢に見、その下で苦しんでる人々の声には一切耳を傾けません。およそ先進国のするような政策ではありません。そもそも推進している生成 AI は日本産ではないうえに全世界のクリエイターの知財を盗用して作られています。そんなものを日本だけが活用するなどという妄言が世界に通用するとお思いですか？現状をずるずると長引かせた分国益が失われ、我が国が誇るクリエイター達が傷つき、損なわれていくだけです。クリエイターの代表として政治の世界に入った赤松健ですら生成 AI を推進しクリエイターを使い捨てにしようとしています。著作物を好き勝手に奪われ、国と政府に家畜のような扱いを受けているクリエイターを守ってくれるものはこの国にはありません。このような異常な状況、断固受け入れるわけにはいきません。既に市井の怒りの声は黙殺できる段階にはありません。過ちを認め、生成 AI の真っ当な規制を敷く以外に日本の勝ち筋などありはしない。中韓は生成 AI に対して厳しい目を送っています。韓国に関しては著作権の強化を図っており、それが国益を守ることに繋がると判断しているということです。なのに日本だけ知財の垂れ流しを止めることもない。このままでは日本が沈みます。政治家は日本を破壊したいのですか？賢明な判断を切に望みます。

とりあえず、クリエイター側に不利にならないよう、AI に限らず今後新たな技術に関しても柔軟な制度を作っていただきたいです。それを利用して大した苦労もしないでお金を儲けることが横行するのだけはやめていただきたいです。役人だけではなく、有識者を交えた議論をお願いします。

昨今の生成 AI の関連した問題や事件について、一創作者としてご意見を述べさせていただきます。AI 技術やそれを利用する人に対してより厳重な法の整備とそれにあたった厳罰が必要であると私は考えます。最近に問題視された大きな事件としては現内閣総理大臣である岸田文雄総理を模したフェイク動画が作成され、それがインターネット上に公開され、果てにはニュースに取り上げられるようになってしまうほどの事態にまで発展したことが記憶に新しいと思います、それを行ったのは大きな企業などではなく我々と同じ一般人です、現状 AI 技術というのは一般人が簡単に手を出せ、尚且つ世の中を揺るがしかねない虚偽の情報を作り出し得るものであるということが想像や憶測で懸念されるなどではなく、現実として事件起こってしまっているというのは、技術の発展に期待されるなどと言ってこの状況を看過することはあまりに危険であると考えます。この例では生成された動画は側から見て、悪質ではあれど、一目で生成 AI であることはわかるもので、尚且つ犯罪教唆であったりするものではなく、また作成者も動画を見た人に笑ってほしかったと述べており、強い悪意があったものではなかったが為に大事には至りませんでした。今では生成 AI の生成物の一部は現実にあるものと区別がつかなくなるものもあります、これは悪意のある何者かが生成 AI を手にした時に、一眼で区別できないようなものを作り、世を混乱に陥れる可能性が多大にありうるということだと考えます。あくまで前例は大きく注目された話題ということで提起させていただきましたが、私自身が特に現行の問題だと考えるのは、主に創作者が生成 AI を用いた利用者から悪意をもった嫌がらせを受け、商業や権利を阻害されているにも関わらず法整備が整っていない事を理由に、不当な対応をせざるを得なくなってしまっている事です。SNS 等では度々生成 AI の利用者が悪意を持ちイラストレーター個人の絵柄をほぼそのまま学習させて、本人に被害が及んでいる事を理解しながら商業展開していることが話題に上がります。現状それを断固として許さないと言った声が大きくはありつつも、それをどうにかする術はなくこう言った場で意見を述べることしかできない状態です。従って、提案させていただきたいのは・著作者が著作物を他人に侵害された場合かつ、侵害した人物がその著作物を AI 生成以外で自身が作成したものだと証明する手段がない場合、侵害した側に著作権は適用されないようにすると言ったものです、現状生成 AI は与えられた情報に基づいた答えを出力できていても、その生成の工程を証明する事はできず、一方でイラストレーター等はそれを作成するにあたってタイムラプスや実物のイラストが残っているため、生成 AI を除いた創作者が自身の著作権を証明することができるが、生成 AI ではそれを証明することができないため不当な著作権関連の被害を減らすことができると考えます。あくまで一介のイラストレーターでしかなく、法律や権利については文字通り素人程度でしかなく、稚拙で浅慮な意見であることは重々承知ではありますが。今や日本を代表するコンテンツとなったアニメやマンガが進行形で軽薄な意見と目に見えた悪意に蔑ろにされているのを見るのは創作活動に携わるものとしては許し難い事です。より著作権の法整備が確実なものになる事の一助となることができれば幸いです。長文お目通しいただきありがとうございました。

「学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等に 30 条の 4 ただし書の適用がある」報道機関を含む権利者によるこの解釈の拡大は、AI 開発において大規模な言語データ収集に対して強い抑制効果をもたらすでしょう。過去の類似の事例を鑑みても開発者が萎縮し国産 AI の開発が頓挫する可能性があります。せっかく作った法第 30 条の４を意味の無いものにし、我が国の発展を妨げるような法的解釈はやめてください。権利者ばかりではなく AI 開発者からの意見にも、耳を傾けていただけないでしょうか？どうかお願いします。この国の、10 年、50 年、100 年、もっと先の未来を真剣に考えてほしいです。私たちは少子化で年々子供が生まれなくなっています。国民はどんどん老いていきます。将来の国民を支えるためにも、AI 技術はこの国の未来に必要な技術です。

基本的には素案のままで良いと考えているしかし、（１）学習・開発段階 に置いて弁護士柿沼太一氏の懸念”素案には大規模言語モデルの開発・提供に非常に強い萎縮的効果をもたらす部分があり、その部分については素案から削除した方が良いと考えています。”https://t.co/7YinvuIE2mもあるため、より広く機械学習が行えるようにするべきであると考えている。（２）生成・利用段階また、X(旧ツイッター)などでクリエイターを名乗るアカウントが生成 AI にたいして間違った知識を広め AI を使用した企業や個人などに攻撃を行うことがある。（３）生成物の著作物性について著作権はあって良いと思う。俗に言う 1girl のみの画像であっても、或いは controlnet や下書きの I2I 等の手の込んだ画像であっても生成物から見分けるのは困難であるため。また、人が AI を使用して画像を作ったという事実が存在するからである。

全体的な方向性はとくに問題ないように思える。AI の仕組み自体もいろいろだし、機械学習による自動翻訳機能を生成 AI とみなすのか、あるいは人間が模倣したものを学習した場合どうなるかなど、学習過程で問題にするのは色々な不都合が考えられる。特に大規模な事前学習については、著作権法上のありふれた表現を感得するためで必要で、ここにあまり制限をかけるのは全体として不利益の方が大きいと思う。むしろできるだけ大規模にした方が、ありふれた表現に近づくものと思う。ありふれた表現を感得した AI に対して、細かく指示すれば、既存の著作物と同じものが出てきうるが、それは当たり前の話で、それができないのはツールとしてむしろ不自然。通常の画像編集アプリなどを使用した場合と同じで、公開されたものを見て、故意であるかどうかなどの判断するのを原則とすべきだと思う。有料でしか入手できないデータを学習をした結果として、◯◯という漫画の何ページ、といった簡単なプロンプトで出力できてしまう場合、それは実質的な海賊版サイトになってしまうためよくないと思う。AI によって職を失う人が出るという理屈だと、他者が自分の絵を AI に学習させて仕事に使うことも出来なくなるし、デジタル化もできなくなるので、その感情を法律に反映すべきではないと思う。ただしいわゆる LoLA と言われる仕組みのような、A さんの成果物を集中学習することでA さんの仕事がなくなる、あるいは風評被害を受けるという直接的な因果関係が明らかな場合、その学習モデルを差し止める手段はあった方がよいと思う。AI をどのような形で使ったか、という点で万一争いになった場合、AI のバージョンが違うとおなじ手順でも再現できず、故意の著作権侵害ではないことが立証できない場合が考えられる。特にネット上で使う AI だと、ある時点の AI を保存しておくということがユーザー側には出来ない。できれば AI の特定バージョンが一定期間使える措置をして欲しいが、他者の権利侵害などがあった場合の変更など、それもむずかしいかもしれない。せめてどの人（アカウント）が何月何日に、どのような文言や画像を使って生成したか、というような記録を残すようにして欲しいし、捜査や裁判の必要に応じて開示できるようにはして欲しい。

私は、人工知能(AI)の学習手法から法的な制限を制定することは得策でないと推測している。なぜなら、複数の研究者が AI の定義について述べられているが統一されているものではなく曖昧なものであるのが実情であるからだ。また、学術的でない場面でゲームなどの対戦 bot も AI と称されることが少なくなく、研究者を含めた多くの人間にとって曖昧である。そのため、司法が専門的な知識を正しく理解し適切な判決を下すことは難しいだろう。また、多くの生成 AI はニューラルネットワークによる学習モデルの活用から開発されているが、それ以前から古典的機械学習による文章の生成などは数十年に渡り研究されている。他には、ニューラルネットワークでない新しい手法から学習元に似た既存にはないものを生成する技術が開発される可能性もある。そのため、著作権による「電子計算機器による情報処理及びその結果の提供に付随する軽微利用」の例外規定の見直しを行うことが適切であると考える。また、SNS や投稿プラットフォームから学習データセットを構築している可能性がある。大手 SNS の一つである「X」は規約に「ユーザーは、ポストまたは共有する自身のコンテンツに対する所有権と権利を留保するとともに、自分のコンテンツを世界中で利用できるようにしたり、他のユーザーがポストまたは共有できるようにしたりするための非独占的ライセンスを当社に提供するものとします。」と記述されている。そのため、GDPR のような複数の国でのサービスにおける著作物の取扱いに関する取り決めを制定することも生成 AI による生成物の営利的な使用に関する問題がある程度解決されるだろう。